Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2008 г. N А54-3895/2007 Счета-фактуры, выставленные Обществом и представленные заявителем в обоснование права на применение налогового вычета, не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, так как содержат недостоверную информацию, в связи с чем решение Инспекции в части доначисления НДС признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2008 г. N А54-3895/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Л.Т.Н. - представителя (доверен. от 09.01.2008 г. пост.), от налогового органа Е.Н.М. - начальника юротдела (доверен. от 11.01.2008 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. по делу N А54-3895/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N3 по Рязанской области от 12.07.2007 г. N 13-10/68 дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 12.07.2007 г. N 13-10/68 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388918 руб., 43151 руб. 20 коп. пени, применения 812560 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. решение суда частично отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 12.07.2007 г. N 13-10/68 дсп в части доначисления 15373 руб.33 коп. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "З", по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 г. N 13-10/14 дсп, на который общество возражений не представило, и принято решение от 12.07.2007 г. N 13-10/68дсп о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "З" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О разъяснено, что буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2006 г. по делу N А55-35929/2005 налоговый орган полагает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Т" и подписанные Т.В.В. не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем общество неправомерно применило налоговые вычеты в 2005 г. по счетам-фактурам этой организации.

Как указано в акте проверки, что общество в проверяемый период осуществляло оптово-розничную торговлю автомобилями и запасными частями к ним.

Как видно из представленных обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов документов, в том числе договора купли-продажи, товарных накладных, счетов-фактур, все эти документы подписаны Т.В.В..

Из материалов дела усматривается, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2006 г. по делу N А55-35929/2005 признана недействительной государственная регистрация ООО "Т" от 14.09.2004 г. (ОГРН 1046300124474). По данному делу судом установлено, что П.О.Г. данную организацию не создавала, не возглавляла и в ней не работала, Т.В.В. директором не является, отношения к ООО "Т" не имеет.

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод, что счета-фактуры, выставленные ООО "Т", и представленные заявителем в обоснование права на применение налогового вычета, не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, так как содержат недостоверную информацию.

Доводы налогоплательщика о необходимости выяснения в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с регистрацией ООО "Т", отклоняются, поскольку такие обстоятельства установлены по делу N А55-35929/2005 вступившим в законную силу решением арбитражного суда, копия которого, заверенная надлежащим образом, приобщена к материалам настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что заявитель проявил осмотрительность и истребовал необходимую информацию, содержащуюся в государственных реестрах, при заключении сделки с ООО "Т", которая в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является открытой и общедоступной.

Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа права получать объяснения у общества по вопросу расхождения данных, отраженных у ООО "З", с данными, полученными от третьих лиц, отклоняются, поскольку право налоговых органов получать у налогоплательщика объяснения по вопросам правильности исчисления налогов, в том числе в связи с налоговой проверкой, предусмотрено п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Довод общества о том, что налоговый орган не ознакомил его с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, несостоятелен.

Как указывает инспекция и видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии главного бухгалтера общества было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено главному бухгалтеру. По окончании мероприятий налогового контроля инспекцией было предложено обществу ознакомиться с полученными материалами, что подтверждается письмом налогового органа с отметкой о его получении главным бухгалтером.

Из материалов дела видно, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля отраженные в акте проверки нарушения, связанные с хозяйственными операциями между заявителем и ООО "А", ООО "Л" не нашли своего подтверждения, в связи с чем в обоснование вынесенного решения положены только отмеченные в акте нарушения по сделке с ООО "Т".

Ссылка общества на отсутствие в тексте оспариваемого решения перечня спорных счетов-фактур не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания недействительным данного решения, учитывая также и то, что счета-фактуры представлялись самим плательщиком, материалы проверки были рассмотрены в присутствии главного бухгалтера.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов, сделанные с учетом положений ст. 173 НК РФ, а также положений ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ в части применения штрафа, правомерными.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. по делу N А54-3895/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.