Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А14-3810-2008/125/34 Поскольку факты наступления соответствующих страховых случаев и право застрахованных лиц на соответствующие пособия подтверждены материалами дела и не оспариваются Учреждением, также не оспаривается порядок исчисления Обществом размера пособий и правильность оформления подтверждающих документов, суд правомерно признал недействительным решение о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2009 г. N А14-3810-2008/125/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, извещены надлежаще, от Учреждения Ш.И.В. - представителя (дов. от 01.09.08 г. N 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08 г. по делу N А14-3810-2008/125/34, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение) от 12.03.08 г. N 56 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования, о выплате пособия, о взыскании с Учреждения неустойки за задержку выплат пособий.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08 г. решение суда отменено. Признано недействительным решение от 12.03.08 г. N 56 филиала N 2 ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования, принятое в отношении ООО "С".

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Учреждения, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 08.02.08 г. Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных работодателем, по результатам которой составлен акт от 08.02.08 г. N 56 с/с.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Учреждения принял решение от 12.03.08 г. N 56 о непринятии расходов в сумме 118125 руб., произведенных Обществом в счет средств, полученных от филиала N 2 Фонда.

Общество, полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 г. N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст.ст. 8, 10 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.95 г. N 81-ФЗ. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "О пособиях по государственному социальному страхованию" от 23.02.84 г. N 191 и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 г. N 13-6. В п. 44 Положения указано, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.06 г. Обществом был заключен трудовой договор с работником Х. (А.) Т.Г., согласно которому последняя принята на работу в качестве заместителя директора с ежемесячным окладом 10000 руб. С 01.01.07 г. в связи с увеличением объема работы размер ее заработной платы был увеличен до 15000 руб. в месяц.

На основании больничного листа по беременности и родам, выданного Х. (А.) Т.Г. 15.03.07 г., ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 55629,14 руб.

01.01.07 г. директор Общества С.В.Г. принял в порядке перевода из ООО "П" свою супругу С.И.Г. на должность менеджера с окладом 15000 руб., находившуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке от 01.07.06 г. N 07/01, выданной ООО "П", месячная заработная плата С.И.Г. на предыдущем месте работы за период с 01.11.05 г. по 31.12.06 г. составляла 15000 руб.

За период с 01.01.07 г. по 04.10.07 г. С.И.Г. получила пособие по уходу ребенком до 1,5 лет в сумме 54774 руб.

Таким образом, факты наступления соответствующих страховых случаев, право А.Т.Г. и С.И.Г. на соответствующие пособия подтверждены материалами дела и не оспариваются Учреждением.

Фондом также не оспаривается порядок исчисления Обществом размера пособий и правильность оформления подтверждающих документов.

Вместе с тем, Учреждение не приняло к зачету пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет С.И.Г. за период с 01.01.07 г. в сумме 54774 руб., посчитав, что она была принята на работу с целью возмещения пособий. Отклоняя указанный довод административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из анализа норм трудового права следует, что трудовой договор может быть либо аннулирован работодателем, либо признан недействительным и незаключенным в судебном порядке в рамках трудового спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора при этом не является безусловным основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В случае неоформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Таким образом, с учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, тот факт, что трудовой договор со С.И.Г. заключен в выходной день и он не аннулирован работодателем, не признан в судебном порядке незаключенным, не лишает его юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями.

Материалами дела подтверждается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имелось оснований считать незаключенным трудовой договор со С.И.Г. по тем основаниям, что он был заключен в официально выходной день, и что усматривались визуальные различия подписей в документах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку Фонда на то обстоятельство, что зарплата принятых на работу С.И.Г. и А.Т.Г. не могла превышать зарплату руководителя Общества.

Право работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального трудового либо коллективного трудового спора.

Кроме того, законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка руководителя.

Установление вышеуказанным работникам ежемесячной зарплаты в размере 10000 руб., 15000 руб., к тому же, соответствует принципу поддержания того уровня материальной обеспеченности беременной женщины, женщины, ухаживающей за ребенком в возрасте до полутора лет, который имелся до наступления страхового случая.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Учреждения по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года по делу N А14-3810-2008/125/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионально отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.