Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-6305/12 Об отказе в признании недействующими пунктов 13, 17 постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации"

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-6305/12

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. при ведении протокола судебного заседания главным консультантом Морозовой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод средств автоматики" (141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 38) о признании недействующими пунктов 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Завод средств автоматики" (далее - общество "Завод средств автоматики", завод): Гаспарян Г.М. - генеральный директор согласно решению заседания наблюдательного совета ЗАО "Завод средств автоматики" от 10.12.2010, Водопьянова М.М. по доверенности от 14.12.2011 N 01-5/44;

по поручению Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 N АД-П9-2931 от Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) - Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 N СШ-8303/07;

от открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром"): Иванов Е.Е. по доверенности от 22.08.2011 N 01/0400-432д;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - общество "Газпром межрегионгаз"): Шорохов А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 77АА 2987399.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Завод средств автоматики" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействующими пунктов 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", как не соответствующие статье 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное обществом "Газпром" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз".

Протокольным определением от 28.06.2012 удовлетворено ходатайство, заявленное представителем Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России) Мецаевым Б.К. (доверенность от 05.08.2011 N 7/13), о допуске его к участию в настоящем судебном заседании.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Завод средств автоматики" ссылается на несоответствие пунктов 13, 17 Правил поставки газа статье 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-Ф "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) как не соответствующие государственной политике экономии энергоресурсов, а также принципам правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ведущие к финансовым потерям. В частности, заявитель полагает, что оспариваемые пункты Правил поставки газа нарушают его право свободно распоряжаться оплаченными объемами газа. Завод использует газ на коммунальные нужды (обогрев помещения и подогрев воды), однако он не признан коммунально-бытовым потребителем и поставлен в неравные экономические условия по сравнению с другими потребителями, имеющими право оплачивать газ без повышающих коэффициентов. Заводом заключен договор на поставку газа с обществом "Газпром межрегионгаз Москва", в соответствии с которым заводу ежегодно на отопительный сезон для котельной выделяется лимит газа с объемами, неравномерными по месяцам. Поскольку завод использует газ только на коммунально-бытовые нужды, он фактически вынужден сжигать месячный договорный объем газа равномерно по суткам вне зависимости от погодных условий и без учета фактической потребности. Это ведет к нерациональному расходованию энергоресурса в теплое время года, а при значительном понижении температуры создает реальную угрозу разрушения системы отопления. Заявитель считает, что закрепленное в пункте 13 Правил поставки газа требование соблюдать среднесуточную норму потребления газа оказывается заведомо невыполнимым, а взимание повышенной платы за перерасход газа на основании пункта 17 Правил поставки газа приводит к дополнительным убыткам заявителя, использующего газ на коммунально-бытовые нужды, но не признанного коммунально-бытовым потребителем.

Завод считает, что оспариваемые положения Правил поставки газа обеспечивают неравные условия для участников отношений по поставке природного газа, поскольку предоставляют поставщику газа возможность получать дополнительные доходы за счет взимания с потребителей повышенной платы за перерасход среднесуточной нормы газа.

Представитель Минэнерго России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление общества "Завод средств автоматики", высказался против заявленного заводом требования, указав, что оспариваемые положения Правил поставки газа приняты Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательно установленными полномочиями органа исполнительной власти, являются действующими, и не нарушают прав потребителей (покупателей) природного газа, отметив при этом, что заявитель ошибочно относит себя к "коммунально-бытовому потребителю", поскольку газ приобретается заводом для отопления помещений, сдаваемых им в аренду, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Представители ОАО "Газпром", ООО "Газпром межрегионгаз" поддержали, позицию, изложенную представителем Минэнерго России, указали на необоснованность заявленного заводом требования, и на соответствие оспариваемых пунктов Правил поставки газа правовым актам, обладающим большей юридической силой, отметив, что вопрос проверки соответствия пункта 17 Правил правовым актам, обладающим большей юридической силой, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ранее рассмотренном делу (N ВАС-1113/12).

Общество "Газпром межрегионгаз" также полагает, что исходя из содержания пунктов 3, 5, 12, 13, 15, 17, 28 Правил поставки газа следует, что стороны договора поставки газа должны определять суточный объем газа независимо от установленного сторонами месячного и договорного объема. Покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа. Однако стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировка будет иной, нежели та, которая согласована в договоре на поставку газа в пределах согласованного объема. Это связано со спецификой газоснабжения. Потребитель природного газа может самостоятельно регулировать, в довольно значительных пределах, объем потребляемого им газа, поскольку Правила поставки газа устанавливают в пункте 17 возможность для потребителя по согласованию с поставщиком отбирать дополнительные объемы газа без применения коэффициентов. Довод заявителя об ограничении его прав оспариваемыми пунктами Правил поставки газа считает необоснованным, поскольку оспариваемые им пункты направлены на обеспечение стабильности и надежного функционирования единой газотранспортной системы, баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки, хранения и потребления природного газа и защиту интересов потребителей природного газа.

Представитель Федеральной службы по тарифам Российской Федерации поддержал доводы представителей Минэнерго России, общества "Газпром" и общества "Газпром межрегионгаз", полагает, что оспариваемые пункты Правил поставки газа не противоречат статье 4 Закона об энергосбережении и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношение каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Пункт 4 названной статьи Кодекса содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным органом государственной власти, организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, в том числе путем издания нормативных правовых актов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о газоснабжении, постановлением от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), опубликованные в Собрании законодательства РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1667.

Положения, закрепленные в Правилах поставки газа, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил).

Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа (пункт 9 Правил).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12.1 Правил).

Пунктом 3 Правил поставки газа дано определение понятия среднесуточной нормы поставки газа, как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (абзац 1 пункта 13 Правил).

Содержание пункта 13 Правил соответствует статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 N 311 пункт 13 Правил поставки газа дополнен абзацами следующего содержания: "Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа".

Таким образом, неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2012 N 234 дополнен пункт 16 Правил поставки газа абзацем следующего содержания: "При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются".

Следовательно, довод заявителя о том, что он вынужден сжигать не используемый им объем газа, не может служить основанием признания недействующим пункта 13 Правил поставки газа, поскольку газ отпускается заводу в соответствии с его же заявками, объем поставки газа может быть изменен по согласованию с поставщиком.

Утверждение заявителя о том, что он лишен возможности регулировать режим потребления газа, является несостоятельным.

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком, связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу N ВАС-1113/12).

Общество "Завод средств автоматики" пояснило, что в настоящее время завод не ведет никакой производственной деятельности, сдает в аренду помещения завода. Поскольку получаемый газ используется для подогрева воды и отопления, завод полагает, что он является коммунально-бытовым потребителем и за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком не должен рассчитываться с применением повышающих коэффициентов.

Между тем заявитель коммунально-бытовым потребителем не признан, и данный довод судом не принимается.

Несостоятельным является также довод заявителя о том, что оспариваемыми пунктами Правил поставки газа нарушено его право свободного распоряжения своими финансовыми средствами, свободного определения условий гражданских договоров в части определения цены товара.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть предписаны законом или иными нормативными правовыми актами, в том числе в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 21, 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию, следовательно, не зависят от воли сторон договора поставки газа.

Статья 4 Закона об энергосбережении устанавливает принципы правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Суд не установил несоответствия пунктов 13 и 17 Правил поставки газа названным принципам.

Довод завода о том, что он несет риск привлечения к ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении, не принимается, поскольку доказательств привлечения его к ответственности заводом не представлено.

Суд считает, что оспариваемые пункты Правил поставки газа не противоречат статье 4 Закона об энергосбережении и не нарушают права заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-169, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд решил:

заявление закрытого акционерного общества "Завод средств автоматики" о признании недействующими пунктов 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подано заявление о пересмотре его в порядке надзора в срок, предусмотренный Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова