Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 13443/11 Дело о взыскании за счет казны муниципального образования убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку если лицо, зная о незаконности акта органа государственной власти или местного самоуправления, совершало на его основании какие-либо действия, следствием которых явилось неосновательное обогащение соответствующего публичного образования или иных субъектов гражданского права, либо заключало и исполняло на основании незаконного акта гражданско-правовые сделки, являющиеся в силу этого недействительными, такое лицо не лишено права требовать возмещения неосновательного обогащения или проведения двусторонней реституции

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Постановлением, изданным главой города, организации было предварительно согласовано место размещения объекта - набережной и причала для лодок. Впоследствии данный акт отменили. Дело в том, что на береговой линии озера, предназначенной для общего пользования, предполагалось построить объект частной собственности. Это противоречит Водному кодексу (ВК) РФ. Организация предъявила иск о взыскании убытков, связанных с отменой постановления. Ей отказали.

Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Убытки, причиненные в результате издания государственным или муниципальным органом незаконного акта, возмещаются только в случае, когда понесшее их лицо не знало и не могло знать о незаконности акта.

Организация не могла не знать, что постановление не соответствует ВК РФ, поскольку она планировала вести строительство в береговой полосе водного объекта общего пользования.

Интерес истца, знавшего о неправомерности застройки испрашиваемого земельного участка, не подлежит судебной защите. Игнорируя требования ВК РФ, организация подала заявление о предоставлении участка и впоследствии на свой риск несла расходы, связанные с предполагаемой застройкой.

Но лицо вправе требовать возместить неосновательное обогащение или провести двустороннюю реституцию, если оно, зная о незаконности акта, совершало на его основании какие-либо действия, повлекшие неосновательное обогащение публичного образования или иных субъектов, либо заключало и исполняло гражданско-правовые сделки, являющиеся в силу этого недействительными.

В спорном случае средства, внесенные организацией в качестве платы по договорам предварительно согласованного места размещения объекта, были получены неосновательно и подлежат возврату.

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.