Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1346-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкина Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" и статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Янкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Янкин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 6 "Условия обработки персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 6 "Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из представленных материалов, В.А. Янкин неоднократно направлял в различные государственные органы заявления об исключении из открытых и общедоступных сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и на официальном сайте Федеральной налоговой службы, его фамилии, имени и отчества, а также даты рождения, однако в этом ему было отказано. Требование заявителя о признании соответствующих решений государственных органов незаконными было оставлено судами общей юрисдикции без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения содержат противоречащие друг другу предписания и позволяют правоприменительным органам игнорировать требования статьи 8 и части 4 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных". В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 и 24 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Янкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных", относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).

Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Проверка же правильности истолкования и применения положений федеральных законов "О персональных данных" и "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в конкретном деле, как того фактически требует заявитель, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкина Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.