Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N 53-КГ12-4 Суд оставил в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, поскольку решение работодателя об оплате только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ТК РФ закрепляет определенные гарантии для лиц, работающих в организациях, которые расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким лицам полагается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

При этом, если речь идет об организациях, финансируемых не из бюджета, размер, условия и порядок названной компенсации определяются коллективными и трудовыми договорами, локальными нормативными актами данных юрлиц.

Относительно размера компенсации в таком случае СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

В правоприменительной практике приведенное положение ТК РФ рассматривается определенным образом.

Так, предполагается, что можно устанавливать размер, условия и порядок соответствующей компенсации для тех, кто работает в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, отличные от сотрудников бюджетной сферы.

Это может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечить реализацию прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными.

Подобное означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления названной компенсации нужно учитывать ее предназначение.

Т. е. работнику должна предоставляться возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию прав на отдых и на охрану здоровья.

С учетом этого решение работодателя оплатить только часть проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации.

В таком случае получается, что компенсация неоправданно занижается и не способствует ее цели - обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N 53-КГ12-4


Текст определения официально опубликован не был