Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N АКПИ12-1337 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 18, 21, 34, 35, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривались положения, касающиеся правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал заявитель, данные положения позволяют незаконно устанавливать размер платы за содержание и за ремонт (включая капитальный) общего имущества в многоквартирных домах.

ВС РФ не согласился с такой позицией и пояснил следующее.

ЖК РФ предусматривает случаи, когда органы местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Эти случаи - исключение из общего подхода, который устанавливает регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством того, что законодательно закрепляет за собственниками помещений обязанность выбрать форму управления домом и установить размер платы за содержание и ремонт жилья.

Так, в силу ЖК РФ названные органы власти уполномочены устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилья для его собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом.

Правила, нормы которых оспариваются, устанавливают определенное требование относительно указанного размера платы за содержание и ремонт жилья, а также величины обязательных платежей и (или) взносов, связанных с этим.

Перечисленные суммы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы.

Таким образом, размер указанной платы не является произвольным. Соответственно, оспариваемые нормы не противоречат ЖК РФ.


Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N АКПИ12-1337


Текст решения официально опубликован не был


Актуальный текст документа