Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВКГПИ13-5 Об отказе в признании подпункта "а" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВКГПИ13-5

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И.

при секретаре - Балакиревой Н.А.

с участием представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации заместителя начальника отдела (денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей) Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации Лысова И.А., советника Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Смолкиной А.В. и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва А.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", в части выплаты этой надбавки летному составу при условии выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установила:

Бобров обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт "а" пункта 3 Правил в части, обуславливающей выплату надбавки военнослужащим летного состава выполнением нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Бобров утверждает, что в силу указанных положений закона единственным и достаточным условием для включения в денежное довольствие военнослужащего надбавки за особые условия военной службы является прохождение военной службы в особых условиях, то есть на должностях соответствующей категории. Правительство Российской Федерации уполномочено было лишь определить правила выплаты надбавки в зависимости от условий военной службы, то есть закон не наделял Правительство Российской Федерации полномочиями определять какие-либо иные условия выплаты надбавки соответствующим категориям военнослужащих.

Оспариваемая норма, как считает заявитель, обуславливает выплату надбавки обязательным выполнением нормы налета часов, в результате чего военнослужащие одной категории разделены на две группы, одной из которых надбавка может не выплачиваться вовсе.

Выполнение нормы налета не является объективным и значимым фактором, характеризующим наличие особых условий прохождения военной службы. При этом невыполнение норм налета может быть обусловлено наличием обстоятельств, не связанных с профессиональными качествами военнослужащего.

Далее Бобров констатирует, что являясь военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), он, не выполнив по объективным причинам норму налета часов, был лишен права на выплату предусмотренной законом надбавки за особые условия службы.

В возражениях на заявление представитель Правительства Российской Федерации, полагая, что указанные в заявлении Боброва Правила, как в целом, так и в оспариваемой части, не противоречат действующему законодательству, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Бобров в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления Боброва, ссылаясь на то, что Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 во исполнение предписаний части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Лысова И.А., Смолкиной А.В., заключение военного прокурора Гаврилова А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Разработку Правил выплаты указанной ежемесячной надбавки закон возложил на Правительство Российской Федерации, при этом законодатель предопределил необходимость обязательного учета условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение этого предписания закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в силу подпункта "а" пункта 3 которых ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Названное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 30 декабря 2011 г. и вступило в силу 1 января 2012 г.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемая норма не противоречит частям 2 и 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку изложенные в них законодательные предписания лишь в общем виде раскрывают понятие денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и составляющих его элементов.

Что же касается части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то оспариваемая Бобровым норма постановления Правительства Российской Федерации не может противоречить ей, так как является строго производной от нее.

Именно этой нормой закона Правительству Российской Федерации делегировано право разработки Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от условий ее прохождения соответствующими категориями военнослужащих.

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими лет.

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими летного состава при оценке их условий военной службы и решении об отнесении данных условий к особым.

Утверждение заявителя о том, что указанное им положение нормативного правового акта Правительства Российской Федерации противоречит и предписаниям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации являются беспредметными, поскольку эта норма Основного закона в прямой постановке не регулирует правовые отношения, вытекающие из оспариваемой им нормы.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

В удовлетворении заявления Боброва А.В. о признании подпункта "а" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" в части, устанавливающей в качестве обязательного критерия для выплаты надбавки за особые условия военной службы летному составу необходимость выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда РФ

А.И. Соловьев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением военной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что одним из условий для назначения спорной выплаты является наличие у лица телесного повреждения, полученного при исполнении служебных обязанностей и исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.

Представленные истцом документы подтверждают наличие у него заболевания, а не телесного повреждения, в связи с чем основания для выплаты единовременного пособия отсутствуют.

ВС РФ не согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

Закон о милиции, действовавший на момент увольнения истца, устанавливал следующее. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Основания для выплаты указанного единовременного пособия предусмотрены Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случаях гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел.

Все необходимые условия, предусмотренные данной инструкцией, для выплаты истцу единовременного пособия имеются.

Так, истец был уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Заключением ВВК он признан ограниченно годным к военной службе. Телесное повреждение признано военной травмой.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.