Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N 17-П13 Судебные акты в части взыскания процессуальных издержек отменены, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек проводилось судебное разбирательство, заслушивалось мнение сторон, в том числе адвоката и осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N 17-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Арискина С.И. на постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года в отношении Норватова В.С.

По приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2009 года

Норватов В.С., несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 2 года;

по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Норватов В.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у С., по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Л., по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у З., по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ц., по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Л., по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 127 УК РФ, оправдан на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года приговор в отношении Норватова В.С. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с отбытием наказания, Норватов В.С. из-под стражи освобожден.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с Норватова В.С. взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере ... рубля.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

Адвокат Арискин С.И. в надзорной жалобе просит отменить постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года в отношении Норватова ВС, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного Норватова В.С. постановлено взыскать в доход государства ... рубля за его защиту в судебном заседании.

Из содержания постановления следует, что защиту осужденного Норватова В.С. в суде первой инстанции по назначению осуществляли адвокаты Арискин С.И. и Казаков Р.А., которым за 88 рабочих дней произведена оплата в размере ... рубля.

Указанная сумма в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам и, с учетом того, что в отношении Норватова В.С. постановлен обвинительный приговор, с него взыскано в доход государства рубля из расчета ... рубля копеек за 1 рабочий день.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года жалоба осужденного Норватова В.С., в которой он оспаривал правильность взыскания с него указанной суммы, оставлена без удовлетворения.

Адвокат Арискин С.И. в надзорной жалобе просит отменить постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года в отношении Норватова В.С., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, указывает, что, взыскивая с осужденного Норватова В.С. процессуальные издержки в размере ... рубля, выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитников, суд не учел, что осужденный был оправдан за ряд преступлений. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с этими преступлениями, следовало отнести на счет государства.

При вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек судебное разбирательство не проводилось, мнение осужденного и его защитника по этому вопросу не выяснялось, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

Норватов В.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у С. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Л., по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у З., по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ц., по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Л., по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 127 УК РФ, оправдан на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Однако это обстоятельство при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не было учтено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ выплата сумм, относящихся к процессуальным издержкам, производится по постановлению судьи без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, что обусловлено своевременной компенсацией процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек проводилось судебное разбирательство, заслушивалось мнение сторон, в том числе адвоката и осужденного Норватова В.С.

Таким образом, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом был нарушен процессуальный порядок его принятия. Не была исправлена допущенная ошибка и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного Норватова в доход государства процессуальных издержек в сумме рублей, а также кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Арискина С.И. удовлетворить.

2. Постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года об оставлении этого постановления без изменения в отношении Норватова В.С. отменить, передать дело в части взыскания процессуальных издержек на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ.

Председательствующий

В.М. Лебедев