Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N АКПИ13-706 Об отказе в признании частично недействующим подпункта "а" пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354

Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N АКПИ13-706

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N АПЛ13-539 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова М.П. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), раздел VI которых регламентирует порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Правила официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, и в "Российской газете", 2011 г., 1 июня.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац первый).

В соответствии с пунктом 46 Правил плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Емельянов М.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим подпункт "а" пункта 47 Правил в части, предусматривающей распределение объема коммунального ресурса, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению для приготовления пищи и (или) подогрева воды, пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире). В заявлении указано на нарушение оспариваемым предписанием закрепленного в статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, а также прав и свобод заявителя.

Заявитель в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Правительства Российской Федерации Белов А.В. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части не противоречат части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а напротив, обеспечивают баланс интересов потребителей, установивших индивидуальные приборы учета коммунальных услуг и не имеющих таковых.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Емельянова М.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Следовательно, Правительство Российской Федерации имело полномочия на утверждение Правил.

Часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Утверждение заявителя о том, что Правила в оспариваемой части не соответствуют приведенной норме, поскольку нарушают равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, является ошибочным.

Емельянов М.П. полагает, что противоречие заключается в том, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется пропорционально общей площади квартиры по формуле 10 приложения N 2 к Правилам, а распределение разницы коммунального ресурса согласно пункту 46, подпункту "а" пункта 47 Правил осуществляется пропорционально количеству проживающих в жилом помещении граждан. При этом заявитель не учитывает, что в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к Правилам объем соответствующей коммунальной услуги определяется как разница всего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета, и объемов ресурса, потребленного жителями как по приборам учета, так и по нормативам. Если бы в указанной формуле в качестве вычитаемого были учтены только потребленные объемы коммунальных услуг, определенные в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, то показания общедомового прибора учета были бы равны сумме показаний индивидуальных приборов учета. Таким образом, возникновение разницы в объеме коммунального ресурса обусловлено использованием расчетного метода, основанного на нормативном потреблении коммунальной услуги для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, закреплено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды используются показатели учитывающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях.

Поскольку возникновение разницы в объеме коммунального ресурса в случае, предусмотренном пунктом 46 Правил, возникает вследствие определения объемов потребленных услуг с применением нормативов, рассчитанных исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, распределение такой разницы пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире), является правомерным, не противоречит ни части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какому-либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Емельянову М.П. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется, если показания общедомового счетчика за этот период окажутся меньше, чем суммарное потребление по индивидуальным приборам учета и по нормативам. Объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми квартирами пропорционально размеру общей площади каждой из них - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждой квартире, - в отношении водо-, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Заявитель просил признать норму, закрепляющую такое распределение, частично недействующей. Он усмотрел противоречие в том, что плата за коммунальную услугу на общедомовые нужды определяется пропорционально общей площади квартиры. А образовавшаяся разница в указанном выше случае распределяется пропорционально количеству проживающих в жилом помещении.

Верховный Суд РФ не удовлетворил заявление, отметив следующее.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется как разница всего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного счетчика, и объемов ресурса, потребленного жителями как по приборам учета, так и по нормативам.

Возникновение разницы в объеме коммунального ресурса обусловлено использованием расчетного метода, основанного на нормативном потреблении коммунальной услуги для помещений, не оборудованных индивидуальными счетчиками. Нормативы рассчитаны исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении. Поэтому распределение указанной выше разницы пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждой квартире, является правомерным.


Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N АКПИ13-706


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N АПЛ13-539 настоящее решение оставлено без изменения