Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N 26-КГ13-12 Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства, суд отменил апелляционное определение и принял новое решение, в соответствии с которым отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по единовременному пособию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N 26-КГ13-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Муталиева З.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия Марьяна Г.В. и Коригова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Муталиев З.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании задолженности по единовременному пособию, ссылаясь на то, что с 9 февраля 1999 года по 30 декабря 2011 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, в том числе, в должности ... ... службы ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. 26 сентября 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате обстрела неустановленными лицами поста "...", получил телесные повреждения. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением ФКУ "Главное бюро МСЭ Республики Ингушетия" от 12 апреля 2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70%, в качестве причины инвалидности указана военная травма. В сентябре 2012 года МВД по Республике Ингушетия выплатило истцу единовременное пособие в сумме ... руб. по случаю повреждения здоровья, исключающего дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

Не согласившись с размером единовременного пособия, Муталиев З.Х. обратился в суд, ссылаясь на п. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" просил суд взыскать с МВД по Республике Ингушетия в его пользу за вычетом ранее выплаченной суммы задолженность по единовременному пособию в размере ... руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012 года исковые требования Муталиева З.Х. удовлетворены, в его пользу с МВД по Республике Ингушетия взыскана задолженность по единовременному пособию в сумме ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу Муталиева З.Х. взыскана задолженность по единовременному пособию в сумме ... руб.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года N 296 л/с Муталиев З.Х. был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ограниченное состояние здоровья).

Заключением ФКУ "Главное бюро МСЭ Республики Ингушетия" от 12 апреля 2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70% в связи с военной травмой, сроком на 1 год.

В декабре 2012 года Муталиеву З.Х. выплачено единовременное пособие в размере ... руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выплаты истцу единовременного пособия в сумме ... руб. действовал Федеральный закон "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, ч. 5 ст. 43 которого предусматривала при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности по единовременной выплате, изменила решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012 года в части размера подлежащего взысканию в пользу истца единовременного пособия, сославшись на то, что при разрешении настоящего спора подлежала применению редакция Федерального закона "О полиции", действовавшая до 1 января 2012 года, часть 5 ст. 43 которого предусматривала при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплату единовременного пособия в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что размер данного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19 июля 2011 года был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 ст. 43 Закона РФ "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что действие настоящего Постановления распространяется, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 4 указанного Постановления с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Таким образом, установленные данным Постановлением оклады денежного содержания распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года (п. 3 Постановления), а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления (п. 4 Постановления).

Учитывая, что истец по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, нельзя признать правильным вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия о том, что в данном случае размер единовременного пособия следовало определять, исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Муталиева З.Х.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Муталиева З.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию отказать.

Председательствующий

Корчашкина Т.Е.

Судьи

Задворнов М.В.

Гуляева Г.А.