Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за февраль 2013 г.

Обзор
постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за февраль 2014 г.

В феврале 2014 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес семь постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены Палатами I Секции Европейского Суда. Во всех делах, кроме одного ("Зимин против России" (Zimin v. Russia), Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Обратим внимание читателей на два постановления.

Во-первых, на дело "Носов и другие против России" (Nosov and Others v. Russia), в котором заявители - бывшие сотрудники органов внутренних дел, принимавшие участие в операции по урегулированию осетино-ингушского конфликта в 1992 году, - жаловались на продолжительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу по делам о выплате задолженностей по социальным платежам, а также на необоснованное, с их точки зрения, ограничение их права на мирный протест. Интерес представляет решение Европейского Суда как раз по вопросу о свободе собраний, нарушение которой он не усмотрел в настоящем деле.

Вот краткое описание фактов. Заявители, недовольные ситуацией с задолженностями по социальным выплатам, решили провести демонстрацию. Однако городские власти отказались одобрить место проведения демонстрации (площадь Свободы, напротив здания республиканского правительства), на котором настаивали заявители, предложив иное место. Тем не менее демонстранты вышли на площадь, разбили там палаточный городок с плакатами и баннерами. Через 12 дней после начала демонстрации районный суд постановил, что она является незаконной, и сотрудники полиции демонтировали палатки. В то же время протестующие восстановили палаточный городок и продолжили манифестацию. Европейский Суд отметил, что признание демонстрации незаконной как таковой не может оправдать вмешательство в осуществление свободы собраний: власти должны проявить уважение к случаям мирного протеста. Что власти, с точки зрения Европейского Суда, и продемонстрировали в настоящем деле: несмотря на решение суда и последующие действия милиции, протестующим было позволено остаться на площади (они находились там более двух месяцев), милиция не применила силу в целях их разгона, и никто из демонстрантов не был привлечен к ответственности за формально незаконные действия. Во-вторых, достойно внимания и дело "Коровины против России" (Koroviny v. Russia), в котором Европейский Суд установил нарушение сразу нескольких прав первого заявителя (право не подвергаться пыткам (статья 3 Конвенции), и право на уважение частной и семейной жизни (статья 8 Конвенции)) в связи с его содержанием в Казанской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановления

Зимин против России
[Zimin v. Russia] (N 48613/06)

Постановление от 6 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Ульяновске, жаловался на чрезмерно длительный срок (восемь месяцев) содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Семихвостов против России
[Semikhvostov v. Russia] (N 2689/12)

Постановление от 6 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Саратовской области, жаловался на условия содержания в исправительной колонии, не приспособленные для нужд инвалидов-колясочников.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Носов и другие против России
[Nosov and Others v. Russia] (NN 9117/04 и 10441/04)

Постановление от 20 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, 41 бывший сотрудник органов внутренних дел из Владикавказа, принимавшие участие в операции по урегулированию осетино-ингушского конфликта в 1992 году, жаловались на продолжительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу по делам о выплате задолженностей по социальным платежам. Они также жаловались на то, что меры, предпринятые властями в целях ограничения их права на свободу собраний (отказ в согласовании места проведения демонстрации, решение суда о незаконном характере демонстрации, решение разогнать манифестантов и его последующее исполнение) не соответствовали Конвенции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), не допустив нарушения статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шишков против России
[Shishkovv. Russia] (N 26746/05)

Постановление от 20 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Республике Адыгея, жаловался на условия содержания в центре временного задержания, а также на необоснованные отказы судов рассмотреть его жалобы на условия содержания под стражей. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, не нарушив требования статьи 34 (обязанность государства не препятствовать праву на подачу жалобы в Суд) Конвенции* (* Европейский Суд также постановил, что нет необходимости в рассмотрении жалобы на предмет соблюдения требований статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Фирстов против России
[Firstovv. Russia] (N 42119/04)

Постановление от 20 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Самарской области, жаловался на условия содержания под стражей в отделении милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Джабраилов и другие против России
[Dzhabrailov and Others v. Russia] (NN 8620/09, 11674/09. 16488/09, 21133/09, 36354/09, 47770/09, 54728/09, 25511/10 и 32791/10)

Постановление от 27 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (32 человека) утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение 13 их близких родственников в период с 2000 по 2004 год в Чеченской Республике. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток)* (* Нарушение было установлено в связи с нравственными страданиями, перенесенными заявителями.), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить всем заявителям совместно 125 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 780 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Коровины против России
[Koroviny v. Russia] (N 31974/11)

Постановление от 27 февраля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (сын и мать) обжаловали условия содержания заявителя в Казанской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, включая приковывание его к кровати в качестве психиатрической меры, фактический отказ судов рассмотреть жалобы на условия содержания, а также цензуру корреспонденции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3* (* Европейский Суд установил нарушение как в отношении условий содержания как таковых, так и в связи с приковыванием заявителя к кровати.) (запрет пыток) Конвенции, пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.