Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. N С01-573/2014 по делу N СИП-382/2013 Судом оставлено без изменения ранее принятое решение по делу, которым в признании недействующим решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку было отказано, поскольку оспариваемый товарный знак со словесными обозначениями сходен до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. N С01-573/2014 по делу N СИП-382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов Президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Рогожина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ"

на решение Суда по интеллектуальным правам (судьи Тарасов Н.Н., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.) от 03.04.2014 по делу N СИП-382/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (Проектируемый проезд 1980, д. 2, Москва, 119361, ОГРН 1037739740169)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.10.2013 N 2010712327 (470626). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Урожай-2" (ул. Саянская, д. 7, к. 2, Москва, 111531, ОГРН 1027739919976). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Овчинников А.М. по доверенности от 05.05.2013;

от третьего лица - Селезнев П.С. по доверенности от 14.01.2014 и Толчеев М.Н., Боровский М.В. по доверенности от 04.02.2014. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (далее - заявитель, ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 09.10.2013 N 2010712327 (470626), которым признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ" по свидетельству Российской Федерации N 470626. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Урожай-2" (далее - ЗАО "Урожай-2"). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого акта Роспатента отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" обратилось в Президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, при оценке сходства до степени смешения товарных знаков, суд первой инстанции основывался на толковании положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) и не учитывал подходы к критериям такой оценки, сложившиеся в судебной практике. 

Представитель ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" в судебное заседание не явился. Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске до 11.07.2014. 

Президиумом Суда по интеллектуальным правам указанное ходатайство отклонено в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия уважительных причин невозможности участия представителя юридического лица в судебном заседании. 

Представитель Роспатента в судебном заседании указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. 

Третье лицо в ходе судебного заседания просило приобщить отзыв на кассационную жалобу, который суд кассационной инстанции определил возвратить по причине несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможности ознакомить с отзывом представителя заявителя. 

Представители третьего лица поддержали доводы Роспатента, полагая, что суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, полно и всесторонне исследовал все имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, словесный товарный знак "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ" по свидетельству Российской Федерации N 470626 зарегистрирован Роспатентом 13.09.2012 с приоритетом от 15.04.2010 на имя ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" в отношении части товаров 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

ЗАО "Урожай 2", являясь правообладателем товарного знака со словесным элементом "MOSCOW NIGHTS" по свидетельству Российской Федерации N 193844, зарегистрированному 06.09.2000 с приоритетом от 19.02.1998 в отношении товаров 33 (спиртные напитки) и 42 (реализация товаров) классов МКТУ, обратилось в Роспатент 26.06.2013 с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку на основании пункта 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на сходство до степени смешения товарного знака "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ" по свидетельству Российской Федерации N 470626 со своим товарным знаком. 

Роспатент решением от 09.10.2013 возражения удовлетворил, признал предоставление правовой охраны оспоренному обозначению недействительным на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. 

ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ", полагая, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным. 

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Президиум Суда по интеллектуальным правам пришёл к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. 

Противопоставленный товарный знак представляет собой словесное обозначение "MOSCOW NIGHTS", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. 

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. 

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)-(в) указанного пункта, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Смысловое (семантическое) сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт (в) пункта 14.4.2.2 Правил). 

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (а) Правил звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. 

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, цветовая гамма. 

Согласно подпункту "в" пункта 14.4.2.2 Правил смысловое сходство определяется, в частности, на основании совпадения значения обозначений в разных языках. 

Противопоставленное обозначение "MOSCOW NIGHTS" в переводе с английского языка означает "московские ночи" (http://slovari.yandex.ru). 

Роспатентом установлено, что сравниваемые обозначения "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ" и "MOSCOW NIGHTS" характеризуются семантическим сходством за счет тождества понятий заложенных в них - "московская ночь"/"московские ночи". 

Сопоставительный анализ по фонетическому признаку, проведенный Роспатентом, показал, что сравниваемые обозначения характеризуются звуковым сходством в силу общего сходного звучания начальных частей "москов"/"москоу". 

В отношении анализа по графическому признаку, Роспатент отметил, что исполнение сравниваемых обозначений стандартным шрифтом качественно не влияет на иное восприятие сравниваемых обозначений, в связи с чем данный критерий не является определяющим. 

На основании изложенного, по результатам исследования сравниваемых обозначений Роспатентом было установлено, что они являются сходными до степени смешения по семантическому и фонетическому признакам. 

Судом при проверке вынесенного решения установлено, что Роспатент верно определил правовую базу для проверки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака с учётом даты его приоритета. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и принимая во внимания полномочия Роспатента, установленные статьёй 1513 ГК РФ, положения пунктов 14.4.2, 14.4.2.4, 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также пункта 3.1.5 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" требований, поскольку оспоренный ненормативный правовой акт соответствует закону. 

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3.1.5 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26" имеется в виду "пункта 3.1.5 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198"

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо является заинтересованным лицом в подаче возражения в порядке пункта 2 статьи 1513 ГК РФ. 

Оценивая выводы Роспатента о сходстве сравниваемых товарных знаков, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении товаров широкого потребления, таких, как вино-водочные изделия, вероятность смешения может быть большей, так как потребители приобретают их, как правило, от случая к случаю, и не могут детально сравнивать товарные знаки различных производителей. В связи с этим, вероятность смешения в рассматриваемой ситуации, когда товарные знаки зарегистрированы для отдельных видов алкогольной продукции, является более высокой. 

Доводы ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ", изложенные в кассационной жалобе, о нарушении требований к единообразию судебной практики рассмотрения Роспатентом дел, связанных с оценкой тождества и сходства товарных знаков, выполненных на русском и иностранном языках, а также о неправильном применении судом положений пунктов 14.4.2, 14.4.2.2 Правил, подлежат отклонению ввиду следующего. 

При оценке выводов Роспатента о сходстве сравниваемых обозначений и однородности товаров 33 класса МКТУ суд применял положения законодательства с учётом сложившейся судебной практики. 

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. 

Суд первой инстанции с учётом положений пунктов 14.4.2, 14.4.2.2 Правил, пункта 13 вышеуказанного Информационного письма, оценив вопрос о сходстве до степени словесных обозначений "MOSCOW NIGHTS" и "МОСКОВСКАЯ НОЧЬ" с позиции рядового потребителя пришёл к обоснованному выводу, что указанные словесные обозначения являются сходными до степени смешения. 

Оснований для переоценки выводов суда о сходстве до степени смешения спорного словесного обозначения и товарного знака третьего лица у суда кассационной инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определён характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применён пункт 6 статьи 1483 ГК РФ, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 по делу N СИП-382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.А. Новоселова

Члены Президиума:

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

С.П. Рогожин