Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2014 г. по делу N СИП-189/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2014 г. по делу N СИП-189/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. N С01-996/2014 по делу N СИП-189/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения (уведомления) Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2013 об отказе в прекращении правовой охраны товарного знака "Симбирское" по свидетельству Российской Федерации N 447988,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (ул. Подольских Курсантов, д. 15Б, Москва, 117546, ОГРН 1027739172042);

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Козача А.С. по доверенности от 14.05.2014 N 01/32-290/41,

от третьего лица: Малыгина У.А. по доверенности от 01.06.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения (уведомления) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.12.2013 об отказе в прекращении правовой охраны товарного знака "Симбирское" по свидетельству Российской Федерации N 447988.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (далее - общество "Пивоварня Москва-Эфес").

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" мотивировано тем, что заявитель обратился в Роспатент с заявкой N 2013735424 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "Симбирское" в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Предполагая, что регистрация спорного товарного знака будет препятствовать регистрации заявленного тождественного обозначения, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" подало также заявление о прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя названного знака.

По мнению заявителя, решение в форме уведомления Роспатента об отказе в прекращении правовой охраны спорного нарушает его права, поскольку не соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители Роспатента и третьего лица, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения заявленных требований, выступили по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Роспатент вопреки доводам заявителя полагает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным, так как исключительное право на спорный товарный знак перешло в установленном законом порядке от прежнего правообладателя закрытого акционерного общества "САБМиллер РУС" (далее - общество "САБМиллер РУС") к его правопреемнику - обществу "Пивоварня Москва-Эфес" в результате реорганизации в форме присоединения.

По мнению Роспатента, при таких обстоятельствах оснований для прекращения правовой охраны спорного товарного по заявлению общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" не имелось.

Третье лицо также не согласилось с доводами заявителя, поскольку законодательством предусмотрена возможность перехода исключительного права на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

По мнению общества "Пивоварня Москва-Эфес", требования заявителя основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Выслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Симбирское" по свидетельству Российской Федерации N 447988 с приоритетом от 14.08.2009 зарегистрирован Роспатентом 25.11.2011 в отношении товаров 32-го класса МКТУ на имя общества "САБМиллер РУС".

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении обществ "САБМиллер РУС" и "Пивоварня Москва-Эфес" 01.10.2013 внесены записи об их реорганизации, а именно: о прекращении деятельности общества "САБМиллер РУС" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Пивоварня Москва-Эфес".

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" 18.10.2013 обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением юридического лица общества "САБМиллер РУС", мотивировав свою заинтересованность подачей заявки на регистрацию тождественного товарного знака в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ.

Общество "Пивоварня Москва-Эфес" 31.10.2013 подало в Роспатент заявление о регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки, в том числе на спорный товарный знак, без договора.

Роспатентом 19.11.2013 в адрес обществ "САБМиллер РУС" и "Пивоварня Москва-Эфес" было направлено уведомление о поступлении названного заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" информацию.

В ответ на уведомление Роспатента третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", представив документы, свидетельствующие о том, что общество "Пивоварня Москва-Эфес" является правопреемником общества "САБМиллер РУС", в связи с чем, исключительные права на спорный товарный знак перешли к третьему лицу в порядке универсального правопреемства.

На основании заявления третьего лица от 31.10.2013 Роспатент 25.11.2013 осуществил регистрацию перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора за N РП0003580.

По результатам рассмотрения заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" Роспатент отказал заявителю в прекращении правовой охраны товарного знака "Симбирское" по свидетельству Российской Федерации N 447988, о чем было принято и направлено в адрес заявителя решение в форме уведомления о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака от 23.12.2013.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает его права и законные интересы, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое уведомление относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении заявленных требований заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и затрагивает его права и законные интересы.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" о прекращении правовой охраны спорного товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения таких заявлений входит в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое уведомление Роспатента мотивировано тем, что Роспатент, изучив документы, представленные третьим лицом, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения правовой охраны товарного знака ввиду перехода исключительного права на него без договора в порядке универсального правопреемства. В связи с этим, в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по заявлению общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" было отказано.

Проверив оспариваемое уведомление Роспатента на соответствие законодательству, коллегия судей соглашается с выводами Роспатента по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается, в том числе, на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя.

По правилу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Исходя из смысла изложенных положений правовая охрана товарного знака может быть прекращена на основании решения Роспатента в случае прекращения юридического лица - правообладателя товарного знака. Реорганизация в форме присоединения влечет за собой прекращение деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в такой форме, права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, коими являются товарные знаки в силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ.

В таком случае переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу происходит без заключения договора в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Обществом "Пивоварня Москва-Эфес" в Роспатент и суд представлены листы записи, согласно которым 01.10.2013 в ЕГРЮЛ внесены записи за государственным регистрационным номером 8137747474890 о прекращении деятельности общества "САБМиллер РУС" путем реорганизации в форме присоединения и за государственным регистрационным номером 8137747474945 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Пивоварня Москва-Эфес" в связи с присоединением к нему общества "САБМиллер РУС".

Согласно изменениям в устав N 3, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров общества "Пивоварня Москва-Эфес" от 04.03.2013, и уточнениям от 01.10.2013 к передаточному акту, утвержденному 04.03.2013, в порядке универсального правопреемства от общества "САБМиллер РУС" к третьему лицу перешли исключительные права, в то числе, на спорный товарный знак.

Таким образом, совокупность представленных документов, свидетельствует о переходе исключительных прав на спорный товарный знак от общества "САБМиллер РУС" к обществу "Пивоварня Москва-Эфес" без заключения договора с правообладателем в результате реорганизации в форме присоединения, что прямо предусмотрено статьей 1241 ГК РФ.

Суд полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом пунктом 3 статьи 1514 ГК РФ предусмотрено, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Однако такого довода обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" не заявлено, соответствующих документов не представлено, а применение названного положения возможно только в судебном порядке, а не в административном.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, полагает, что оснований для прекращения правовой охраны товарного знака "Симбирское" по свидетельству Российской Федерации N 447988, зарегистрированного в отношении товаров 32-го класса МКТУ на имя общества "Пивоварня Москва-Эфес", у Роспатента не имелось.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение в форме уведомления принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур