Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. N С01-915/2014 по делу N А41-42585/2012 При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу в порядке, установленном законом, выбрать предусмотренный законом способ защиты права, исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дать оценку всем доводам сторон и, правильно определив подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания предъявила иск о защите исключительных прав на товарные знаки. Она просила признать незаконными действия ответчика по ввозу в Россию товаров, маркированных товарными знаками, изъять и уничтожить такую продукцию. Также компания хотела, чтобы ответчику запретили без ее согласия использовать товарные знаки, в т. ч. ввозить маркированные ими товары, а также совершать любые иные действия по введению таких товаров в гражданский оборот в России. Помимо этого она просила взыскать компенсацию.

Иск был частично удовлетворен.

Но Суд по интеллектуальным правам отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Суды признали действия ответчика по ввозу товаров, маркированных товарными знаками, незаконными. Но они не указали, каким законом предусмотрен данный способ защиты права, каким образом права истца могут быть эффективно защищены таким признанием. Установление факта нарушения права относится к основанию, а не к предмету иска, и влечет определенные законом меры ответственности.

Апелляционная инстанция не учла, что требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, такой способ защиты права установлен для длящегося правонарушения. Суды, считая доказанным факт использования товарных знаков ответчиком путем ввоза товаров, не определили, было ли это событие длящимся на момент подачи иска.

Суды удовлетворили требования об изъятии из оборота и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками. Между тем данное требование правообладатель вправе предъявлять только в случае, когда товарный знак размещен на товарах незаконно. Суды не оценили, является ли товар контрафактным с точки зрения легального определения, содержащегося в ГК РФ. Без установления данного обстоятельства невозможно решить вопрос и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. N С01-915/2014 по делу N А41-42585/2012


Текст постановления официально опубликован не был


Хронология рассмотрения дела:


05.09.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-7669


04.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


21.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


17.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


11.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


29.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


23.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6847/16


28.03.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-42585/12


11.01.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-7669


09.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


17.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


01.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2292/15


27.02.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-42585/12


05.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-7669


06.10.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


22.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2014


04.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


04.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


26.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


05.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


28.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16426/13


09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


21.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16426/13


06.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16426/13


06.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8840/13


23.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4060/13


13.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-42585/12