Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кятовой Заремы Рамазановны на нарушение ее конституционных прав частью второй и пунктами 6, 12, 13 и 14 части третьей статьи 259, а также частями второй и третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся оформления протокола судебного заседания и подачи замечаний на него.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не предусматривают возможности непосредственного оспаривания сторонами протокола, с содержанием которого они не согласны.

Вопреки принципам независимости и беспристрастности суда, замечания, поданные на протокол, рассматриваются судьей, который разбирал уголовное дело по существу.

Тем самым не исключается не только безосновательный отказ в удостоверении замечаний, но и в приобщении к материалам дела произведенной стороной защиты аудиозаписи хода заседания.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

По УПК РФ в случае, если в ходе разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом делается отметка в протоколе заседания.

Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Это может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола и способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.

Замечания, вместе с мотивированным постановлением об удостоверении их правильности либо об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания.

Подобное приобщение, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения.

Нормы не освобождают суд, разрешающий данный вопрос, от обязанности обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства.

Участники процесса не лишены возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения.


Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кятовой Заремы Рамазановны на нарушение ее конституционных прав частью второй и пунктами 6, 12, 13 и 14 части третьей статьи 259, а также частями второй и третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)