Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1539-О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В ГК РФ были внесены масштабные изменения, касающиеся интеллектуальной собственности. Они вступили в силу с 1 октября 2014 г. (кроме отдельных положений, для которых установлены иные сроки).

Согласно поправкам допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения в т. ч. публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях.

Новая редакция применяется к правоотношениям, возникшим после 1 октября 2014 г. По ранее возникшим правоотношениям она применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты.

Суд по интеллектуальным правам просил проверить конституционность правил действия актов гражданского законодательства (в т. ч. указанных изменений) во времени. По его мнению, поправки (в части данного основания свободного использования произведений) должны иметь обратную силу. Иначе нарушаются права лиц, которые совершили подобные действия до 1 октября 2014 г.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что неопределенность в вопросе о конституционности данных положений отсутствует. При этом он пояснил следующее.

В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила закона не применяется. Это объясняется тем, что интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Расширив перечень случаев свободного использования произведений для определенных категорий пользователей, законодатель тем самым уменьшил объем исключительных прав авторов. При этом он не придал обратной силы вводимым мерам. Ведь автор (иной правообладатель) вправе рассчитывать на то, что его правомерные ожидания, основанные на действовавшем на момент возникновения соответствующих правоотношений регулировании, будут учтены при изменении законодательства. Тем более что до 1 октября 2014 г. в случаях представления произведения в живом исполнении без согласия правообладателя, в т. ч. в образовательных организациях, он мог защищать свои права всеми предусмотренными ГК РФ способами (в т. ч. рассчитывать на денежную компенсацию).

Таким образом, оспариваемые нормы призваны обеспечить разумную стабильность законодательного регулирования, действие общеправового принципа справедливости, баланс между правами и обязанностями всех участников гражданских правоотношений. Поэтому они не нарушают конституционные права лиц, которые до 1 октября 2014 г. без согласия автора осуществили публичное исполнение в образовательных организациях правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении.


Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1539-О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)