Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N АПЛ15-254 Суд оставил без изменения решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г., которым отказано в признании недействующими абзацев первого и седьмого пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N АПЛ15-254

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Асташова С.В., Шамова А.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Алиевой Р.И.к. о признании недействующими абзацев первого и седьмого пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861,

по апелляционной жалобе Алиевой Р.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителя Правительства Российской Федерации Шимкус М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, опубликованным 27 декабря 2004 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 52 (часть II), и 19 января 2005 г. в "Российской газете", утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Раздел II Правил, регулирующий порядок заключения и выполнения договора, в пункте 14 закрепляет требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Согласно пункту 15 Правил в адрес указанных заявителей сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (абзац первый); в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 и направляется заявителю - физическому лицу (абзац седьмой в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442).

Алиева Р.И. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации абзацы первый и седьмой пункта 15 Правил по мотивам их противоречия пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 11, статьям 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения предоставленных ей гражданским законодательством прав на заключение публичного договора, на судебную защиту.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Алиева Р.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что пункт 15 Правил в оспариваемой части является неопределенным, что приводит к его неоднозначному толкованию судами. В правоприменительной практике не признается право заявителей - физических лиц требовать от сетевой организации направления в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) в бумажном виде для подписания заполненного и подписанного проекта договора в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору; а также право при несогласии с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствии его Правилам в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора направить ей мотивированный отказ от подписания данного проекта с предложением о его изменении и требовать от сетевой организации привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа и представить заявителю новую редакцию проекта договора.

Алиева Р.И. в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, который в статьях 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" уполномочил Правительство Российской Федерации установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям. При этом в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 26 данного закона утверждаемый Правительством Российской Федерации порядок технологического присоединения устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Абзац третий названного пункта относит этот договор к публичным договорам. Компетенция Правительства Российской Федерации на осуществление оспариваемого заявителем нормативного правового регулирования следует и из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

После получения от заявителя - физического лица заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пункт 15 Правил в оспариваемой части обязывает сетевую организацию направить заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора, оформленного в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1, в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе о том, что приведенные нормы Правил являются неопределенными и вызывающими неоднозначное толкование, оснований считать их не отвечающими критериям определенности, ясности, недвусмысленности не имеется, по своему содержанию абзацы первый и седьмой пункта 15 Правил являются определенными, ясными и не допускают неоднозначного толкования.

Каких-либо положений, ограничивающих гражданские права физических лиц, оспариваемые абзацы не содержат. Напротив, закрепленная ими регламентация действий сетевой организации после поступления к ней заявки, поданной физическим лицом с соблюдением требований пункта 14 Правил, в конечном счете способствует скорейшей реализации физическим лицом своего права заключить с сетевой организацией договор.

Нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречили Правила в оспариваемой части, отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявления, воспроизведенные и в апелляционной жалобе, о несоответствии абзацев первого и седьмого пункта 15 Правил положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства, судебной защите гражданских прав, способах защиты гражданских прав и заключении договора в обязательном порядке, поскольку они заявителей права на судебную защиту не лишают, способы защиты гражданских прав не устанавливают и сформулированным в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам, касающимся заключения договора в обязательном порядке, не противоречат. Более того, вопросы, связанные с несогласием заявителя - физического лица с направленным ему сетевой организацией проектом договора, урегулированы другими нормами

Правил, в частности абзацами пятнадцатым и восемнадцатым пункта 15, которые уже были предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля и признаны соответствующими действующему законодательству вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 г. по делу N АКПИ14-826.

Является правомерным и указание в обжалуемом решении, что законность состоявшихся по гражданскому делу по иску Алиевой Р.И. к ОАО "Ленэнерго" об обязании совершить определенное действие судебных постановлений может быть проверена только в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Правила в оспариваемой части изданы уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, не противоречат нормам большей юридической силы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований по доводам жалобы для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Р И к - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

С.В. Асташов

А.В. Шамов