Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10982 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ротанова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015 по делу N А51-10234/2010 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Капиталъ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 требования Ротанова В.В. в размере 625 344,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Ротанов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации задолженности, размер которой включен в реестр требований кредиторов должника. Просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 254 577,90 руб. - сумму индексации установленной указанным определением задолженности.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2015, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ротанов В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора об индексации включенного в реестр требования, суды исходили из того, что ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ни соглашением сторон возможность такой индексации не предусмотрена.

При этом суды указали, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ротанову Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.