Определение Московского городского суда от 6 августа 2015 г. N 3-458/2015 (ключевые темы: утилизация - защита прав - временное хранение - перемещение - неопределенный круг лиц)

Определение Московского городского суда от 6 августа 2015 г. N 3-458/2015

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-458/2015 по заявлению Ассоциации Предприятий Системы "Авторециклинг" о признании недействующими пунктов 4, 4.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.10 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2014 года N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", а также раздела 5 приложения к указанному постановлению, установил:

23 сентября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве" (далее - Постановление N 569-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 26 сентября 2014 года, и в периодическом издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 54, 30 сентября 2014 года.

Ассоциация Предприятий Системы "Авторециклинг" обратилась в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 4, 4.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.10 Постановления N 569-ПП, а также раздела 5 приложения к указанному постановлению, указывая, что оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 27 (часть 1), 34, 55 (часть 3), а также статьям 225, 226 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и нарушает права предприятий, входящих в ассоциацию и осуществляющих деятельность в сфере утилизации транспортных средств в городе Москве.

Представители заинтересованного лица Правительства Москвы Васина К.А., Сырбуль Е.С. представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части очевидно не затрагивает права и свободы заявителя; Ассоциация Предприятий Системы "Авторециклинг" не относится к числу лиц, которые обладают правом на обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Представители заявителя Ассоциации Предприятий Системы "Авторециклинг" Осадчук Н.С., Климентьев А.А., Троицкая Ю.И., Нестеренко В.Н. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу возражали, полагая ходатайство Правительства Москвы необоснованным.

Выслушав представителей заявителя, Правительства Москвы, прокурора, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц.

Согласно преамбуле Постановления N 569-ПП данный нормативный правовой акт принят в целях совершенствования организации работы по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств.

Постановление N 569-ПП утверждает Порядок выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве и определяет государственные бюджетные учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа города Москвы в качестве уполномоченных организаций, ответственных за реализацию указанного Порядка (пункты 1, 2). Ассоциация к таким организациям не относится; не является она и владельцем брошенного либо разукомплектованного или утилизированного на основании утвержденного Порядка транспортного средства.

При этом пункты 4 и 4.1 Постановления N 569-ПП вносят изменения в постановление Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" в части определения понятия "брошенные транспортные средства".

Положения пунктов 5, 5.4, 5.5, 5.6, 5.10 Постановления N 569-ПП признают утратившими силу ряд нормативных правовых актов органов исполнительной власти города Москвы в сфере организации работ, связанных с утилизацией брошенного и разукомплектованного автотранспорта.

В частности, признаны утратившими силу:

- постановление Правительства Москвы от 07 декабря 1999 года N 1125 "О создании общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации" и постановление Правительства Москвы 30 мая 2000 года N 402 (пункты 5.4, 5.5);

- постановление Правительства Москвы от 25 июля 2000 года N 564 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 07 декабря 1999 года N 1125 "О создании общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации" (пункт 5.6);

- постановление Правительства Москвы от 5 августа 2003 года N 647-ПП "О неотложных мерах по созданию общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации ("Авторециклинг")" (пункт 5.10).

Раздел 5 Порядка определяет порядок утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве.

Из анализа содержания оспариваемых заявителем положений и признанных утратившими силу нормативных правовых актов следует, что данные нормы и акты не регулируют отношения с участием Ассоциация Предприятий Системы "Авторециклинг", не регламентируют деятельность данной организации, не предоставляют ей какие-либо права и не возлагают на нее никаких обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспариваемый в части нормативный правовой акт очевидно не затрагивает права и свободы Ассоциации.

Кроме того, указанная организация не относится к числу лиц, которые в соответствии с законом обладают правом на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Из учредительного договора некоммерческой организации в форме ассоциации Ассоциации Предприятий Системы "Авторециклинг" от 10 июля 2006 года и Устава Ассоциации также усматривается, что у данной организации отсутствует право на защиту прав и представление интересов предприятий в судах (пункт 2.1 договора и пункт 2.1 Устава). Непосредственно сами организации, входящие в состав Ассоциации, в суд за защитой своих прав не обращались.

Таким образом, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку Ассоциация Предприятий Системы "Авторециклинг" правом на обращение в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц законом не наделена, а прав и свобод самой Ассоциации оспариваемое в части Постановление N 569-ПП очевидно не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по гражданскому делу по заявлению Ассоциации Предприятий Системы "Авторециклинг" о признании недействующими пунктов 4, 4.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.10 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2014 года N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", а также раздела 5 приложения к указанному постановлению - прекратить.

Возвратить Ассоциации Предприятий Системы "Авторециклинг" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей согласно чеку-ордеру от 10 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

А.С. Лопаткина