Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 310-КГ15-10468 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 310-КГ15-10468


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (г. Липецк) и Администрации города Липецка (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу N А36-4929/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 02.06.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк, далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.06.2014 N 5150 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1781 по состоянию на 08.09.2014,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Липецка (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Газобетон" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области, установила:

решением суда первой инстанции от 04.12.2014 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В своих жалобах инспекция и администрация указывают на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, обществу доначислен указанный налог в размере 558 680 964 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом с 01.03.2013 при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности, в размере его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6847/12, вступившим в законную силу 21.02.2013.

Признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты инспекции, суды, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для использования при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.

При этом суды указали, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении доводов налогового органа и администрации, изложенных в кассационных жалобах, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области и Администрации города Липецка в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Актуальный текст документа