Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N АПЛ15-355 Об оспаривании пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N АПЛ15-355

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению ОАО "Архангельская сбытовая компания"

о признании частично недействующим пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861,

по апелляционной жалобе ОАО "Архангельская сбытовая компания"

на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей общества Жгулева А.А., Деменковой М.М., Шульгина Ю.В., которые поддержали апелляционную жалобу, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Савкина А.В., Абакумовой Ю.И., Смолева А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, опубликованным 27 декабря 2004 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 52 (часть II), и 19 января 2005 г. в "Российской газете", утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), согласно пункту 4 которых потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики электрической энергии (далее - гарантирующие поставщики) в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать пункт 4 Правил не действующим в части, предусматривающей, что гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком) являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Общество ссылалось на то, что содержащееся в пункте 4 Правил понятие потребителя услуг по передаче электрической энергии противоречит статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и нарушает его права и законные интересы как энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика). В результате реализации оспариваемого нормативного правового акта в отношении энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика) осуществляются действия по навязыванию услуги по передаче электрической энергии, которая фактически не оказывается, но оплата за данную услугу взыскивается в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Архангельская сбытовая компания" просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении заявления, считая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении оспариваемого нормативного правового регулирования высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации не превысил делегированные ему федеральным законодателем полномочия, Правила в оспариваемой части нормам большей юридической силы не противоречат.

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливающий правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяющий полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в пункте 1 статьи 20 приводит основные принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Одним из них является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка. Полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг следуют из абзаца седьмого пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 данного Федерального закона.

Утвержденные во исполнение поручения законодателя Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

При этом под сетевыми организациями Правила понимают организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац девятый пункта 2).

Пункт 4 Правил, оспариваемый обществом в части, закрепляет три самостоятельные категории лиц, объединенные понятием потребителей услуг по передаче электрической энергии, а именно: перечисленные выше владельцы энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, субъекты оптового рынка электрической энергии, экспортирующие (импортирующие) электрическую энергию, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики (коммерческие организации, обязанные в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию) наряду с другими поставщиками электрической энергии являются субъектами розничных рынков электрической энергии, они наделены правом заключать с покупателями электрической энергии договоры, содержащие элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Таким образом, оспариваемый пункт Правил в части, относящей гарантирующих поставщиков в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком) к потребителям услуг по передаче электрической энергии, согласуется с приведенными положениями статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ОАО "Архангельская сбытовая компания" о противоречии оспариваемой нормы статье 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" следует признать правомерным, поскольку, по смыслу пункта 4 Правил, он такой признак, как владение на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, для названных в нем гарантирующих поставщиков не устанавливает, а также предусматривает, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией.

Утверждая о несоответствии Правил в оспариваемой части статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", общество ссылалось на содержащиеся в этой статье понятия гарантирующего поставщика и двустороннего договора купли-продажи электрической энергии, между тем оснований считать оспариваемое положение противоречащим указанным понятиям не имеется. Как уже отмечено, статья 37 данного Федерального закона специально оговаривает возможность включения в договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии (мощности) обязанности гарантирующего поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в Федеральном законе "Об электроэнергетике" понятия потребителей услуг по передаче электрической энергии, вопреки позиции общества, о незаконности пункта 4 Правил не свидетельствует. Правительство Российской Федерации вправе было предусмотреть в Правилах понятийный аппарат, позволяющий обеспечить их единообразное правоприменение всеми субъектами, подпадающими под сферу действия Правил. Это в полной мере относится и к закрепленному в оспариваемом пункте понятию, которое каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Согласуется с содержанием пункта 4 Правил и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение как "навязывание услуги по передаче электрической энергии" гарантирующему поставщику рассматриваться не может.

Установив, что Правила в оспариваемой части изданы уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, не противоречат нормам большей юридической силы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

Е.В. Горчакова