Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 308-АД15-8027 Суд отменил постановление окружного суда и направил на новое рассмотрение дело о привлечении общества к административной ответственности, поскольку судом округа жалоба общества по существу не рассмотрена, постановление, которым оставлены без изменения ранее принятые судебные акты, принято с нарушением приведенных норм процессуального права

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 308-АД15-8027

 

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2015 г.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по объединенному делу N А53-16581/2014 Арбитражного суда Ростовской области.

В судебное заседание явились:

от общества Андреева С.М. (доверенность от 05.11.2014 N 121);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Алексенко И.В. (доверенность от 21.10.2015 N 67).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 20.05.2014 N 8773 в части признания его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также предписания от 20.05.2014 N 375/02; о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.08.2014 N 1000/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Застройщик".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 (судья Грязева В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 20.05.2014 N 8773 и предписания от 20.05.2014 N 375/02 управления и обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Илюшников С.М.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд округа, руководствуясь положениями части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, не установив безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оставил жалобу общества без удовлетворения, не проверяя законность судебных актов по существу заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что таким судебным актом фактически нарушено его право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство), выражающееся в проверке в суде округа законности решения и предписания антимонопольного органа и принятых нижестоящими судами решений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 21.09.2015 кассационная жалоба общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель антимонопольного органа, ссылаясь на несостоятельность этих доводов, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил постановление суда округа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, изложенные в отзыве и пояснениях, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на соединение связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требований об оспаривании актов антимонопольного органа (решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности) и применяя положения части 5 статьи 211 АПК РФ при обжаловании судебных актов, принятых по требованию об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа, не вытекающих из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд округа не учел следующее.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрен упрощенный порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии условий, перечисленных в указанной норме.

Общество в суде округа обжаловало законность судебных актов в части отказа в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, не относящихся к решению (постановлению) о привлечении его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку решения суда по делам об оспаривании решений антимонопольного органа, принимаемым в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции, обжалуются в общем порядке, предусмотренном статьей 181 АПК РФ, отказ суда округа в проверке законности судебных актов, принятых в отношении указанных актов управления, противоречит названным нормам Кодекса. Такой отказ фактически препятствует реализации обществом права на обжалование судебного акта арбитражного суда в установленном законом порядке.

Учитывая, что производство в арбитражном суде округа является одной из гарантий законности судебных решений и для таких дел как оспаривание решений антимонопольного органа служит обычной (ординарной) стадией обжалования, предназначенной для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, исключение этой стадии препятствует реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Более того, изначально общество заявило два самостоятельных требования: вначале в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока оно обратилось с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, а затем - об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. Оба дела объединены в одно производство.

Объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 АПК РФ), не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема названных гарантий.

Поскольку судом округа жалоба общества по существу не рассмотрена, постановление, принятое с нарушением приведенных норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.13-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по объединенному делу N А53-16581/2014 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

 

Судьи

Д.В. Капкаев, И.В. Разумов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Организация оспаривала акты антимонопольного органа. А именно: решение (в части признания ее нарушившей Закон о защите конкуренции), предписание и постановление о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В удовлетворении требований организации было отказано.

Она не согласилась с выводами судов в части, касающейся решения и предписания антимонопольного органа, и подала кассационную жалобу.

Суд округа не стал проверять акты нижестоящих инстанций по существу, полагая, что они могут быть обжалованы в кассационной инстанции только по основаниям, влекущим их безусловную отмену.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала такой подход неверным.

Согласно АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за правонарушение законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного штрафа не превышает определенную сумму, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и ее постановление по данному делу могут быть обжалованы в кассационную инстанцию только по основаниям, влекущим их безусловную отмену.

Организация в суде округа обжаловала законность судебных актов в части, не относящейся к постановлению о привлечении ее к административной ответственности.

Решения суда по делам об оспаривании решений антимонопольного органа, принимаемым в пределах полномочий, установленных Законом о защите конкуренции, обжалуются в общем порядке.

Для таких дел производство в суде округа служит обычной (ординарной) стадией обжалования. Она предназначена для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении норм права, повлиявших на исход дела. Исключение этой стадии препятствует реализации права на судебную защиту.

Более того, изначально организация заявила 2 самостоятельных требования. Вначале она оспаривала решение и предписание антимонопольного органа, а затем обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности. Дела были объединены в одно производство.

Объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения, не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема гарантий законности судебных решений.