Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 307-АД15-12589 по делу N А05-12527/2014 Вынесенные ранее судебные акты, которыми общество как платежный агент признано виновным в нарушении требований об использовании специальных банковских счетов, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 307-АД15-12589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу N А05-12527/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014 N 2.22/228-14К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014 N 2.22/228-14К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской области.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Постановлением инспекции от 10.09.2014 N 2.22/228-14К общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил выявленный в ходе проверки факт зачисления обществом, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц за оказанные услуги по оформлению и продаже от имени организаций-перевозчиков железнодорожных и авиа проездных документов, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а на расчетный счет общества. При этом инспекция, признавая общество платежным агентом, исходила из того, что на основании заключенных с организациями-перевозчиками договоров, общество осуществляет примем от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед организациями-перевозчиками, а, следовательно, общество является оператором по приему платежей - платежным агентом (платежным субагентом).

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая правомерным оспариваемое постановление инспекции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что действуя на основании заключенных с организациями-перевозчиками договоров об оказании услуг по оформлению и продаже проездных документов пассажирских воздушных и железнодорожных перевозок от имени этих организаций-перевозчиков, общество осуществляет деятельность по приему от физических лиц платежей, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед организациями-перевозчиками, тем самым общество выполняет функции платежного агента.

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", в редакции от 27.06.2011 (далее - Закон N 103-ФЗ) его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ряда договоров общество оказывало услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных и железнодорожных пассажирских перевозок от имени организаций-перевозчиков, в том числе перевозчиков, заключивших с агентом ЗАО "ТКП" соответствующий договор. Отношения, связанные с приемом обществом денежных средств от физических лиц, являлись следствием выдачи обществом физическим лицам билета и багажной квитанции на специальных бланках, которыми в силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется заключение договора перевозки пассажира и сдача пассажиром багажа.

Поскольку общество как агент (субагент) оказывает иные услуги, результатом которых является заключение договора перевозки пассажиров и багажа и последующие расчеты, суды ошибочно сочли его платежным агентом. Деятельность по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, не регулируется Законом N 103-ФЗ, а, следовательно, в отношении общества не действует предусмотренное частью 14 статьи 4 названного Закона предписание использовать специальный банковский счет.

Таким образом, общество, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем инкриминируемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 10.09.2014 N 2.22/228-14К о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу N А05-12527/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов