Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о взыскании страхового возмещения, поскольку не установлены факты выдачи страховщиком страхового полиса ответчику, обращения ответчика к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также уплаты ответчиком страховой премии

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин, чей автомобиль был поврежден в ДТП по вине водителя другой машины, обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Но ему отказали в страховой выплате. Причина - автогражданская ответственность собственника той машины в данной компании не застрахована.

Апелляционная инстанция посчитала, что страховая компания обязана выплатить страховку, так как действует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Следовательно, собственник машины, столкнувшейся с автомобилем гражданина, не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО этой страховой компании.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с такими выводами не согласилась.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

С учетом совокупности доказательств, с т. ч. заключения судебной экспертизы, первая инстанция установила поддельность полиса ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник машины заключил с этой страховой компанией договор ОСАГО и уплатил страховую премию.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страховки противоречит нормам материального права.

Факт выдачи страховой компанией полиса указанному лицу не установлен. Равно как не подтвержден факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии. Поэтому доводы о том, мог ли этот человек знать о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4

 

Текст определения официально опубликован не был