Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N АКПИ16-1036 Об отказе в признании не действующим в части пункта 4.1 Инструкции Центрального банка России от 16 сентября 2010 г. N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц"

Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N АКПИ16-1036

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N АПЛ17-40 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова А.П. о признании не действующим в части пункта 4.1 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц", установил:

16 сентября 2010 г. Центральном банком Российской Федерации (Банком России) издана Инструкция N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.1 Инструкции при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками идентификация физического лица проводится в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платёжных карт рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведёнными до физического лица в порядке, установленном пунктом 2.1 Инструкции, если иное не предусмотрено договорами при осуществлении операций по банковскому счёту, счёту по вкладу физического лица.

Давыдов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 4.1 Инструкции в части, предусматривающей, что передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платёжных карт рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведёнными до физического лица в порядке, установленном пунктом 2.1 Инструкции, ссылаясь на его противоречие пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", подпункту 1 пункта 1 статьи 161, пункту 1 статьи 420, пункту 4 статьи 421, пунктам 1, 4 статьи 426, пункту 2 статьи 428, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования указал, что банковская услуга по осуществлению операций с наличной иностранной валютой и чеками, в том числе по приёму у гражданина повреждённой иностранной денежной купюры для направления на инкассо, является финансовой услугой, на которую распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Пункт 4.1 Инструкции во взаимосвязи с её пунктом 2.1 определяет правила заключения публичного договора, которым является договор об оказании финансовой услуги, что относится к исключительной прерогативе федерального законодателя и не входит в компетенцию Банка России. Оспариваемый пункт фактически вынуждает гражданина-потребителя заключить с кредитной организацией (банком) договор об оказании финансовой услуги на условиях договора присоединения, который может ограничивать или исключать её ответственность либо содержать другие обременительные условия. Пункт 4.1 Инструкции принят Банком России, являющимся мажоритарным акционером публичного акционерного общества "Сбербанк России", без учёта своей заинтересованности в приоритете имущественных отношений кредитных организаций (банков) по отношению к имущественным интересам граждан-потребителей, что не соответствует статье 4.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение нарушает его права на фактическое получение необходимой и достоверной информации о банковской операции (услуге), обеспечивающей возможность её правильного выбора, заключение с кредитной организацией (банком) договора о банковской операции (услуге), условия которого соответствуют императивным нормам законов, поскольку устанавливает презумпцию согласия гражданина-потребителя с условиями оказания такой услуги в момент передачи банку денежных (платёжных) средств исходя из того, что у гражданина-потребителя имелась возможность своевременно (предварительно) ознакомиться с её условиями.

Банк России и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Инструкция издана Банком России в пределах предоставленных ему федеральными законами полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании административный истец Давыдов А.П. поддержал заявленное требование.

Представители Банка России Пестровский В.М., Пирогова С.В. и представитель Минюста России Бабченко В.Н. не признали административный иск.

Выслушав объяснения административного истца Давыдова А.П., возражения представителей Банка России Пестровского В.М., Пироговой С.В., представителя Минюста России Бабченко В.Н., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

Согласно статье 4 названного федерального закона валютное законодательство Российской Федерации состоит из данного федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов, органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования (далее - акты органов валютного регулирования) только в случаях, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1). Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования подлежат официальному опубликованию (абзац третий части 4).

Банк России является органом валютного регулирования, который для реализации функций, предусмотренных федеральным законом, издаёт в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", статья 54 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Исходя из положений Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Официальным опубликованием нормативного акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (части первая, третья, четвёртая статьи 7).

Пунктом 5 статьи 4, частью первой статьи 57 поименованного федерального закона к функциям Банка России отнесено установление правил проведения банковских операций.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится кассовое обслуживание физических лиц.

Из содержания оспариваемой Инструкции следует, что она устанавливает порядок осуществления уполномоченными банками (филиалами уполномоченных банков), включая их внутренние структурные подразделения, отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц. В частности, Инструкция определяет правила проведения кассовых операций, связанных с приёмом денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), чеков для направления на инкассо (подпункт 3.1.9, пункты 4.12-4.18).

Указанный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте России 1 октября 2010 г., регистрационный номер 18595, опубликован в "Вестнике Банка России" 6 октября 2010 г., N 55.

Таким образом, оспариваемая в части Инструкция издана Банком России в целях реализации предписаний федерального закона, в пределах его компетенции и с соблюдением порядка, формы принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного акта.

Абзац второй пункта 4.1 Инструкции определяет передачу физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платёжных карт как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведёнными до физического лица в порядке, установленном пунктом 2.1 Инструкции, если иное не предусмотрено договорами при осуществлении операций по банковскому счёту, счёту по вкладу физического лица.

В свою очередь, пунктом 2.1 Инструкции установлено требование, что в помещениях уполномоченного банка (филиала), включая помещения внутренних структурных подразделений уполномоченного банка (филиала), в которых осуществляются операции с наличной иностранной валютой и чеками, в доступном для обозрения месте, на стенде или в ином оформленном виде, в том числе на электронных носителях информации, должны размещаться следующие документы и информация: правила приема повреждённых денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо, разработанные уполномоченным банком (филиалом) на основе условий приёма указанных денежных знаков их эмитентами (подпункт 2.1.5).

Согласно требованиям Инструкции на момент начала совершения операции с наличной иностранной валютой физическое лицо имеет возможность получить всю необходимую информацию о планируемой операции по приёму денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) для направления на инкассо.

Оспариваемый пункт по своему правовому содержанию не нарушает прав физического лица при совершении с его участием конкретной банковской операции, не устанавливает ограничений, связанных с возможностью получения полной и достоверной информации, в том числе от работников уполномоченных банков (филиалов). В судебном заседании административный истец не оспаривал и того, что в соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах, с которыми можно ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах лишены правовых оснований доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного положения пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Утверждения административного истца о противоречии пункта 4.1 Инструкции нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии договора, свободе договора, публичном договоре, договоре присоединения, основных положениях о заключении договора являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Оспариваемая в части Инструкция регламентирует проведение уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и при этом не устанавливает каких-либо правил заключения и исполнения публичных договоров, отличных от установленных федеральным законом, не изменяет предусмотренное статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие договора, не содержит предписаний, понуждающих физических лиц к заключению договора на условиях договора присоединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 г. N 2054-У "О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации" повреждённые банкноты, не имеющие признаков подделки, могут быть куплены за рубли либо заменены на неповреждённые банкноты, монету соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств) или на неповреждённые банкноты, монету другого иностранного государства (группы иностранных государств), либо приняты для зачисления на банковский счёт, счёт по вкладу клиента, либо приняты на инкассо с учётом условий их приёма эмитентами.

Пунктом 4.13 Инструкции предусмотрено, что приём на инкассо денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или чеков осуществляется на основании составленного в произвольной форме письменного заявления физического лица о приёме на инкассо и иных документов в соответствии с условиями их приёма эмитентами (абзац первый).

Учитывая, что предусмотренный Инструкцией порядок осуществления отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц установлен Банком России для всех уполномоченных банков (филиалов), включая их внутренние структурные подразделения, а правила приёма повреждённых денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо, разрабатываются уполномоченным банком (филиалом) на основе условий приёма указанных денежных знаков их эмитентами, довод административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного положения статье 4.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России при осуществлении функций, предусмотренных федеральными законами, обязан разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов, подлежит отклонению.

В связи с этим не имеет правового значения ссылка Давыдова А.П. на то обстоятельство, что Банк России является одним из акционеров уполномоченного банка, с которым у административного истца возник спор, связанный с приёмом повреждённого денежного знака группы иностранных государств для направления на инкассо. Вопреки утверждениям административного истца пункт 4.1 Инструкции не содержит предписаний о приоритете имущественных отношений кредитных организаций (банков) по отношению к имущественным интересам граждан-потребителей.

Доводы административного истца о применении судами пункта 4.1 Инструкции при рассмотрении гражданского дела с его участием не может служить основанием для признания оспариваемого нормативного положения недействующим.

Требования административного истца о признании оспариваемого пункта недействующим фактически основаны на его несогласии с действиями конкретного уполномоченного банка, сроком совершения банковской операции и состоявшимся решением суда. Вместе с тем проверка законности судебного постановления по конкретному гражданскому делу, включая данное в нём толкование применяемых норм права относительно установленных и доказанных обстоятельств дела, не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, а может быть осуществлена в порядке обжалования такого акта, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 4.1 Инструкции в оспариваемой части не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует действующему законодательству, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Давыдова А.П. о признании не действующим в части пункта 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N АКПИ16-1036


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N АПЛ17-40 настоящее решение оставлено без изменения