Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 Суд отменил принятые ранее судебные акты в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины и принял новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суть разногласий: обязан ли заемщик (физлицо без статуса ИП), не погасивший долг, платить повышенные проценты за пользование краткосрочным микрозаймом, начисленные уже после окончания действия договора.

СК по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что такой обязанности нет.

Согласно позиции Коллегии, повышенные проценты в подобном случае уплачиваются лишь за время, на которое выдан микрозаем (т. е. до окончания действия договора). При взыскании же долга уже после такого периода могут быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физлицам на срок свыше года.

Как подчеркнула Коллегия, иной подход, позволяющий устанавливать сверхвысокие проценты за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий период, приводил бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты за пользование займом - плата за пользование деньгами. Поэтому они не могут быть снижены по правилам об уменьшении неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем это не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Кроме того, Закон о микрофинансовой деятельности закрепляет императивные требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер. Они ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4


Текст определения официально опубликован не был