Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2017 г. по делу N СИП-362/2017 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку его правообладатель доказал факт использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2017 г. по делу N СИП-362/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2018 г. N С01-1128/2017 по делу N СИП-362/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны (г. Тула, ОГРНИП 304710533600062)

к открытому акционерному обществу "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ул. Наметкина, 10А, Москва, 117420, ОГРН 1027700097358) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185688 в отношении товара "кондитерские изделия" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны - Жилин Ю.О. (по доверенности от 28.08.2017 N 71ТO0688935);

от открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" - Скатькова О.В. (по доверенности от 17.09.2015 N 121).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - общество "КБК "Черемушки") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185688 в отношении товара "кондитерские изделия" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на факт подачи им заявки N 2015737993 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения , которое, по мнению истца, сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 185688.

При этом предприниматель указывает на то обстоятельство, что он является производителем кондитерских изделий (сырцовых пряников), правообладателем патента Российской Федерации N 49497 на промышленные образцы, обладателем исключительного права на использование наименования места происхождения товара "Тульский пряник" по свидетельству Российской Федерации N 32/3.

По утверждению истца, наличие оспариваемого товарного знака препятствует истцу в использовании в его предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с этим товарным знаком в отношении однородных товаров.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указывая на то, что им осуществляется использование оспариваемого товарного знака в отношении кондитерских изделий.

Так, общество "КБК "Черемушки" отмечает, что в период с 14.05.2014 по 01.05.2015 само использовало данный товарный знак для маркировки кондитерских изделий, в период же с 02.05.2015 по 26.06.2017 оспариваемый товарный знак использовался под его контролем обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Черемушки" (далее - общество "КФ "Черемушки).

При этом ответчик утверждает, что использование оспариваемого товарного знака осуществлялось им путем маркировки упаковки и этикетки кондитерского изделия (торт), а также на товаросопроводительных документах.

Общество "КБК "Черемушки" также обращает внимание на необходимость соблюдения в настоящем дела претензионного порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как предприниматель обратился непосредственно в суд, минуя стадию предъявления претензии.

В письменных пояснениях к отзыву ответчик утверждает, что реализация кондитерской продукции конечному потребителю осуществляется через сеть магазинов фирменной торговли "Нива".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, в связи с чем пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Как следует из материалов дела, общество "КБК "Черемушки" является правообладателем словесного товарного знака "ОТ ВСЕЙ ДУШИ" по свидетельству Российской Федерации N 185688, зарегистрированного 09.03.2000 (дата приоритета товарного знака - 03.09.1998, дата истечения срока действия правовой охраны - 03.09.2018) в отношении товаров 30-го "кофе; чай; какао; сахар; рис; тапиока (маниока); саго; заменители кофе; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; мороженое; мед; сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль; горчица; уксус; соусы (приправы); пряности; пищевой лед", услуг 35-го "изучение рынка, исследования в области деловых операций; экспертиза и оценки деловых операций; справки о деловых операциях; профессиональные консультации в области бизнеса; агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации; сбыт товара через посредников", 42-го "снабжение продовольственными товарами" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия", для которого зарегистрирован оспариваемый товарный знак, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Коллегия судей отклоняет довод общества "КБК "Черемушки" о несоблюдении предпринимателем претензионного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку на момент подачи предпринимателем искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования пункт 1 статьи 1486 ГК РФ не содержал положений о необходимости досудебного урегулирования спора по данной категории дел.

При этом суд отмечает, что исковое заявление предпринимателя поступило 27.06.2017, в свою очередь изменения в пункт 1 статьи 1486 ГК РФ, касающиеся обязанности лица, заинтересованного в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, до подачи иска в суд направить правообладателю предложение об отказе от товарного знака либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него, были внесены Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 12.07.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент подачи предпринимателем искового заявления обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора отсутствовала, оснований для оставления искового заявления предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к основным видам экономической деятельности, осуществляемой предпринимателем, относится производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: диплом N 2016710100101, выданный предпринимателю за производство пряников сырцовых глазированных с начинкой "Тульские традиционные" и "Тульский сюрприз" в рамках всероссийского конкурса программы "100 лучших товаров России"; выдержка из коллективной монографии "Летопись тульского предпринимательства", содержащая автобиографическую статью о предпринимателе и его вкладе в развитии тульского предпринимательства; сведения, опубликованные на официальном сайте Роспатента в отношении наименования места происхождения товаров "Тульский пряник" по свидетельству Российской Федерации N 32/3, зарегистрированному на имя предпринимателя 18.06.2004; сведения, опубликованные на официальном сайте Роспатента в отношении патента Российской Федерации N 49497 на промышленный образец "Пряник печатный (три варианта)".

Суд, проанализировав данные документы, приходит к выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по производству и реализация кондитерских изделий, в том числе пряников. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, предпринимателем осуществлены подготовительные действия к использованию комбинированного обозначения , содержащего словесный элемент "От всей души", путем подачи 20.11.2015 заявки N 2015737993 на регистрацию товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "пряники".

Сходство указанного обозначения с оспариваемым товарным знаком, обусловлено фонетическим и семантическим тождеством доминирующих словесных элементов "ОТ ВСЕЙ ДУШИ", что также установлено Роспатентом при рассмотрении заявки N 2015737993 на регистрацию товарного знака и ответчиком не оспаривается.

При этом однородность производимых истцом товаров (глазированные сырцовые пряники с начинкой), в отношении которых им подана заявка N 2015737993 ("пряники"), товару 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия" носит очевидный характер в силу общей родовой принадлежности, функционального назначения, условий реализации, круга потребителей, что также не отрицается ответчиком.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "ОТ ВСЕЙ ДУШИ" в отношении товаров 30-го класса МКТУ, однородных товару 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия", который указан в исковом заявлении и для индивидуализации которого, в том числе зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185688 в отношении товара 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны оспариваемого товарного знака (27.06.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 27.06.2014 по 26.06.2017 включительно.

Общество "КБК "Черемушки" в подтверждение фактического использования оспариваемого товарного знака в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего искового заявления, представило в материалы дела договор от 30.04.2015 N 1-ТУ/2015 о передаче исключительных прав на технические условия и рецептуры, заключенный между обществом "КБК "Черемушки" (продавец) и обществом "КФ "Черемушки" (покупатель). Согласно предмету данного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить исключительные права на нормативно-техническую документацию для производства мучных изделий, в том числе РЦ 00346075.117-96 для торта "От всей души". При этом пунктом 2.4.2 этого же договора предусмотрено право продавца размещать все словесные обозначения, зарегистрированные продавцом в качестве товарных знаков, на кондитерских изделиях (в том числе этикетках, упаковке) и на документации, связанной с введением этого товара в гражданский оборот.

Также в подтверждение фактического использования оспариваемого товарного знака в материалы дела представлены: договор от 01.03.2014 N 2 о поставке кондитерских изделий, заключенный между обществом "КФ "Черемушки" (поставщик) и обществом "КБК "Черемушки" (покупатель), в соответствии с которым общество "КФ "Черемушки" поставляет, а общество "КБК "Черемушки" принимает и оплачивает поставленный товар - кондитерскую продукцию; товарные накладные за период с 28.06.2014 по 01.05.2015, подтверждающие факт поставки продукции обществом "КБК "Черемушки" обществу "КФ "Черемушки", а также обратную поставку обществом "КБК "Черемушки" обществу "КФ "Черемушки" различной кондитерской продукции, в том числе тортов "От всей души"; товарные накладные за период с 14.05.2014 по 26.06.2017; товарная накладная от 19.07.2016 N 15054494 на поставку обществом "КФ "Черемушки" индивидуальному предпринимателю Каратаевой А.А. торта "От всей души"; товарная накладная от 23.12.2016 N 15104491 на поставку обществом "КФ "Черемушки" индивидуальному предпринимателю Гончаровой А.Р. различной кондитерской продукции, в том числе тортов "От всей души"; образец этикетки для торта, содержащий словесное обозначение "От всей души"; фотография торта "От всей души"; каталог кондитерской продукции, производимой обществом "КБК "Черемушки", в котором имеется указание на торт "От всей души"; справка ответчика от 16.10.2017 N 428 о реализации продукции через сеть фирменных магазинов "Нива" с приложением выписки из штатного расписания; Положение о сети магазинов фирменной торговли "Нива", утвержденное истцом 14.01.2013; справка истца о реализации через магазины "Нива" тортов "От всей души" за период с июня 2014 года по июнь 2017 года с приложениями выписок из оборотной ведомости аналитического учета по счету 41 "Товары"; карточки регистрации контрольно-кассовой техники.

Суд по интеллектуальным правам, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 30.04.2015 N 1-ТУ/2015 о передаче исключительных прав на технические условия и рецептуры, заключенный между обществом "КБК "Черемушки" (продавец) и обществом "КФ "Черемушки" (покупатель), приходит к выводу о наличии между указанными обществами договорных отношений, связанных с изготовлением и продвижением товаров (кондитерских изделий), маркированных товарными знаками общества "КБК "Черемушки", в том числе оспариваемым товарным знаком.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя, причем, по общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

В настоящем случае контроль правообладателя за использованием оспариваемого товарного знака обществом "КФ "Черемушки" осуществлялся путем установления определенных обязанностей указанного общества, что изложено в условиях договора от 30.04.2015 N 1-ТУ/2015 (контроль за соответствием производимых кондитерских изделий техническим условиям, обязанность размещения всех словесных обозначений, в том числе оспариваемого товарного знака, на производимой продукции).

Из товарных накладных от 19.07.2016 N 15054494 и от 23.12.2016 N 15104491 усматривается, что обществом "КФ "Черемушки" индивидуальным предпринимателям Гончаровой А.Р. и Каратаевой А.А. был поставлен ряд кондитерских изделий, в том числе торты, маркированные обозначением "От всей души".

С учетом изложенного имеются основания для признания оспариваемого товарного знака использованным под контролем правообладателя в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, путем указания этого товарного знака на документации, сопровождающей введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей полагает, что совокупностью представленных доказательств также подтверждается факт введения самим истцом в период с 28.06.2014 по 26.06.2017 в гражданский оборот продукции - тортов "От всей души".

Так, оценив в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи представленные ответчиком доказательства - договор от 01.03.2014 N 2 о поставке кондитерских изделий; договор от 30.04.2015 N 1-ТУ/2015 о передаче исключительных прав на технические условия и рецептуры; образец этикетки продукции - торт "От всей души"; товарные накладные за период с 28.06.2014 по 26.06.2017, свидетельствующие о поставке кондитерских изделий от изготовителя (общества "КФ "Черемушки", маркирующего кондитерские изделия оспариваемым товарным знаком) обществу "КБК "Черемушки"; справка ответчика от 16.10.2017 N 428 о реализации продукции через сеть фирменных магазинов "Нива" с приложением выписки из штатного расписания; Положение о сети магазинов фирменной торговли "Нива", утвержденное истцом 14.01.2013; справка истца о реализации через магазины "Нива" тортов "От всей души" за период с июня 2014 года по июнь 2017 года с приложениями выписок из оборотной ведомости аналитического учета по счету 41 "Товары", карточки регистрации контрольно-кассовой техники, коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт введения им в гражданский оборот на территории Российской Федерации (доведения до конечного потребителя) продукции (тортов), маркированной обозначением "От всей души", посредством их реализации через сеть магазинов фирменной торговли "Нива", являющихся структурными подразделениями ответчика. При этом использование оспариваемого товарного знака осуществлялось путем его размещения на этикетках продукции, а также на документации, связанной с введением этой продукции в гражданский оборот.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на отсутствие доказательств встречного исполнения (оплаты поставленного товара) не может быть признана обоснованной, поскольку для установления факта введения товара в гражданский оборот значение имеет сама передача товара, маркированного товарным знаком, иному лицу, что в рассматриваемом случае подтверждается подписями покупателей в товарных накладных, свидетельствующих о передаче им товара.

При этом суд отмечает, что заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств истец в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не делал.

Согласно ГОСТ Р 53041-2008 "Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения", введенным в действие 01.01.2010, торт представляет собой сложное, многокомпонентное кондитерское изделие, имеющее разнообразную форму, с оформлением поверхности, состоящее из двух и более различных полуфабрикатов: выпеченного(ых) и отделочного(ых), массой не менее 150 гр.

Таким образом, вводимые ответчиком и иным лицом под его контролем в гражданский оборот торты, маркированные оспариваемым товарным знаком, относятся к товару 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия", для индивидуализации которого зарегистрирован оспариваемый товарный знак и в отношении которого предприниматель просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правообладатель (ответчик) доказал факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185688 в отношении товара 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия" в трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего искового заявления.

При названных обстоятельствах требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185688 отношении товара 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия" удовлетворению не подлежит.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов