Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 Постановление суда, которым удовлетворено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, отменено, а решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленного требования, оставлено в силе, поскольку у истца имеются намерения извлечь необоснованные преимущества из использования известного товарного знака ответчика

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам частично удовлетворил иск.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила его постановление и оставила в силе решение первой инстанции, которая отказала в иске полностью. Это объясняется следующим.

При установлении факта использования товарного знака и разрешении вопроса о сохранении его правовой охраны нужно учитывать совокупность критериев. Причем значение каждого из них меняется в зависимости от фактических обстоятельств дела.

В числе таких критериев - различительная способность товарного знака, сходство обозначений заявителя и правообладателя, однородность товаров, их идентичность.

Значение критерия однородности повышается при необходимости защиты "сильных" (известных, обладающих различительной способностью) товарных знаков. Товарный знак ответчика как раз является таким.

Если товарный знак не обладает сильной различительной способностью (не оригинален, малоизвестен), критерий однородности товаров в большинстве случаев не будет свидетельствовать об использовании товарного знака. Увеличение степени известности влечет расширение круга товаров, которые могут быть признаны однородными тем, в отношении которых он зарегистрирован и используется правообладателем.

Кассационная инстанция оценила только критерий идентичности. Она ошибочно исходила из проверки идентичности товаров по классификации МКТУ. Это привело к нарушению баланса прав участников спорных правоотношений (возможности истца извлечь необоснованные преимущества из известного и признанного товарного знака), а также к нарушению интересов публичного порядка.

Правообладатель действует на российском рынке более 10 лет. За это время его товары приобрели широкую известность, а товарный знак, индивидуализирующий их, различительную способность.

В данном случае лишение товарного знака охраны (даже в части) при наличии доказательств того, что конкуренты выпускают однородные товары, будет способствовать введению потребителей в заблуждение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец намерен извлечь необоснованные преимущества из использования известного товарного знака. Его действия являются недобросовестными.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014


Текст определения официально опубликован не был


Хронология рассмотрения дела:


11.01.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 300-ЭС15-10765


16.11.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 300-ЭС15-10765


18.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-140/2015


08.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-140/2015


11.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-140/2015


11.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-140/2015


09.12.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


09.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


30.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


22.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


25.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


10.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014


09.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-530/2014