Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 307-ЭС17-20552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 по делу N А56-71742/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (далее - истец) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ассоциация специалистов информационных систем" (Санкт-Петербург), об обязании внести в протоколы и отчет об итогах голосования счетной комиссии на общем годовом собрании акционеров общества от 29.04.2016 сведения о результатах голосования по вопросам повестки дня N 2, 3, 4, 5 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017, в иске отказано.
При этом отказ в удовлетворении иска мотивирован арбитражными судами избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предоставляет акционерам право оспаривать решения органов управления общества (общего собрания акционеров и совета директоров).
При этом решения общего собрания акционеров общества оформляются протоколом, который подписывают председательствующий на собрании и секретарь (Закон об акционерных обществах). По итогам голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров акционерного общества обязательно должен составляться протокол об итогах голосования, который приобщается к протоколу общего собрания акционеров и, по существу, является документальным доказательством того, какие именно решения были приняты на общем собрании (статьей 62 Закона об акционерных обществах).
Соответственно, требование о понуждении регистратора, выполняющего функции счетной комиссии, изменить информацию, изложенную в протоколе об итогах голосования, не основано на законе.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Ассоциация специалистов информационных систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра актов судов, которые отказались обязать регистратора (который выполнял функции счетной комиссии) изменить протокол и отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров АО.
Как пояснил ВС РФ, по Закону об АО решение общего собрания акционеров оформляется протоколом. По результатам голосования акционеров на собрании составляется протокол об итогах голосования.
При этом акционеры вправе оспорить решение общего собрания. Требование же о понуждении регистратора, выполняющего функции счетной комиссии, изменить информацию, изложенную в протоколе об итогах голосования, не основано на законе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 307-ЭС17-20552 по делу N А56-71742/2016
Текст определения официально опубликован не был