Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 89-КГ18-5 Суд направил дело об оспаривании бездействия призывной комиссии на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истец не прошел военную службу по не зависящим от него причинам и выдача ему справки взамен военного билета незаконна

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 89-КГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Юрия Дмитриевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 3 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Кириллова Юрия Дмитриевича о признании незаконными бездействия и решения призывной комиссии по Ленинскому административному округу города Тюмени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кириллов Ю.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия призывной комиссии по Ленинскому административному округу города Тюмени (далее также - призывная комиссия), выразившегося в непризыве Кириллова Юрия Дмитриевича на военную службу в период с 1 мая 2016 года по 15 июля 2016 года, и решения призывной комиссии от 14 октября 2016 года, которым заявитель зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав. Свои требования заявитель обосновал тем, что от службы в армии не уклонялся, зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его трудовые права.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 3 июля 2017 года, отказано в удовлетворении административного иска Кириллова Ю.Д.

Определением судьи Тюменского областного суда от 29 сентября 2017 года Кириллову Ю.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириллов Ю.Д. просит об отмене решения Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 3 июля 2017 года и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 8 мая 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что Кириллов Ю.Д., ... года рождения, на воинский учет был принят в отделе военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому административному округу города Тюмени (далее - отдел военного комиссариата, военкомат). Решением призывной комиссии от 10 декабря 2007 года истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2011 года на основании подпункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), как обучающемуся по очной форме в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГБОУ "ТюмГУ"). Призывная комиссия решением от 8 декабря 2011 года в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предоставила истцу отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в аспирантуре ФГБОУ "ТюмГУ" до 31 октября 2014 года, решением от 20 ноября 2012 года - отсрочку до 31 октября 2015 года для защиты диссертации.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (подпункт "в" пункта 1).

Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678, должность ассистента является педагогической и отнесена к профессорско-преподавательскому составу.

Справка от 18 ноября 2015 года N 331 с места работы, направленная Кирилловым Ю.Д. 23 ноября 2015 года с заявлением в отдел военного комиссариата о проведении призыва в отношении него в установленные законом для призыва педагогических работников сроки, подтверждает, что административный истец с 1 сентября 2014 года работает в ФГБОУ "ТюмГУ" в должности ассистента кафедры микро- и нанотехнологий. Ответом от 18 декабря 2012 года N 5212 начальник отдела военного комиссариата сообщил Кириллову Ю.Д. о приобщении указанной справки и заявления к личному делу призывника, а также о том, что призыв истца на военную службу будет осуществляться в сроки согласно заявлению и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу (31 октября 2015 года) мероприятия, связанные с призывом Кириллова Ю.Д., являющегося педагогическим работником, на военную службу, могли быть осуществлены в весенний призыв с 1 мая 2016 года по 15 июля 2016 года.

По достижении возраста 27 лет Кириллов Ю.Д. обратился в военкомат для оформления документов о зачислении в запас.

Решением призывной комиссии по Восточному административному округу города Тюмени от 14 октября 2016 года заявитель зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии.

Считая решение призывной комиссии от 14 октября 2016 года не соответствующим закону, Кириллов Ю.Д. обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что обстоятельств, подтверждающих невозможность прохождения Кирилловым Ю.Д. военной службы после окончания действия отсрочки 31 октября 2015 года и до достижения им возраста 27 лет (18 сентября 2016 года), не установлено, но истец в военный комиссариат не явился и намерения пройти военную службу не выразил, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, не создает препятствия к их осуществлению. Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Кириллова Ю.Д. о непредставлении административным ответчиком доказательств направления заявителю в установленном порядке в 2016 году в сроки, предусмотренные законом для призыва педагогических работников (1 мая - 15 июля), повесток о явке в отдел военкомата и об отсутствии данных об уклонении заявителя от явки в отдел военкомата, судебная коллегия областного суда указала в апелляционном определении, что данные обстоятельства не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего дела, поскольку принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Следовательно, вывод судов о том, что федеральный законодатель принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований не ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы, является ошибочным.

Поскольку, как следует из материалов дела, в отношении Кириллова Ю.Д., являющегося педагогическим работником образовательной организации, мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 мая 2016 года по 15 июля 2016 года (18 сентября 2016 года истец достиг возраста 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

При таком положении у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого Кирилловым Ю.Д. решения призывной комиссии от 14 октября 2016 года законным, а равно и для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, не создает препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 3 июля 2017 года подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 3 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кириллова Юрия Дмитриевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии по Ленинскому административному округу города Тюмени, выразившееся в непризыве Кириллова Юрия Дмитриевича на военную службу в период с 1 мая 2016 года по 15 июля 2016 года.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Ленинскому административному округу города Тюмени от 14 октября 2016 года о признании Кириллова Юрия Дмитриевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.