Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 310-ЭС18-781 по делу N А08-5276/2017 Суд отменил принятые ранее судебные акты об оставлении жалобы без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку отдел МВД РФ как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 310-ЭС18-781

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Самуйлова С.В.,

судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району (г. Белгород; далее - отдел МВД)

на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судья Серегина Л.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 (судьи Платов Н.В., Егорова С.Г., Шинельникова М.В.) по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5276/2017

по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Белгород; далее - теплоснабжающая компания) к отделу МВД о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие представитель отдела МВД - Торгушина Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 03.07.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителя заявителя, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2017 иск удовлетворен частично: с отдела МВД в пользу теплоснабжающей компании взыскано 33 530,23 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту от 31.03.2017, и 696,40 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел МВД обжаловал его в апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 апелляционная жалоба отдела МВД оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявителю предложено до 23.10.2017 представить в суд документ об уплате государственной пошлины и указано, что в противном случае жалоба будет ему возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что в данном деле отдел МВД является должником по гражданско-правовому обязательству и не выступает в суде в защиту публичных интересов, что исключает его освобождение от уплаты государственной пошлины.

Суды руководствовались статьями 333.18, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46).

В кассационной жалобе отдел МВД просил определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Заявитель указал, что наличие у него (ответчика по делу) статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины. Статус государственного органа подтвержден заявителем ссылками на Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

В судебном заседании представитель отдела МВД поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители теплоснабжающей компании в судебное заседание не явились.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вопреки выводам судов подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим в данном случае, поскольку в нем установлена льгота не для государственных органов и органов местного самоуправления, а для иных органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления N 46).

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлено правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Из пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699) следует, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Статус территориальных органов МВД России на районном уровне, в том числе отделов МВД России по районам, регулируется Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 05.06.2017 N 355). В соответствии с пунктами 3, 4 этого положения территориальный орган создается в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования. Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству, главному управлению, управлению МВД России по субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Статус территориальных органов МВД России на региональном уровне установлен утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району является государственным органом. Будучи ответчиком по арбитражному делу, он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов отдела МВД в сфере экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты по делу N А08-5276/2017 подлежат отмене с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, если не имеется иных причин, препятствующих этому процессуальному действию.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 по делу N А08-5276/2017 отменить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судья

Букина И.А.

Судья

Капкаев Д.В.