Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-АД18-9558 Суд отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении истца к административной ответственности за неприменение ККМ в предусмотренных законом случаях, поскольку наличие указанного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-АД18-9558

 

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 1 октября 2018 г.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А40-192257/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимум" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 149/ЮК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Максимум" - Архипов И.С.;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - Гущина А.Ю., Карпов А.С., Осипов А.А., Рымарев А.В., Суховеев Е.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 149/ЮК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением инспекции от 27.09.2017 N 149/ЮК общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным выявленный инспекцией в результате проведения контрольных мероприятий факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей на общую сумму 18 470 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, отказав обществу в удовлетворении заявления. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что вменяемое обществу правонарушение было совершено по адресу: Москва, улица Профсоюзная, дом 16/10 и на указанную территорию не распространяются полномочия инспекции, а распространяются полномочия иного налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, пришел к выводу об отсутствии у инспекции в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, а, соответственно, и на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление инспекции.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС России. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на инспекцию функций на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта.

Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве, утвержденному Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 17.12.2015 (далее - Положение об инспекции), являясь территориальным органом ФНС России и находясь в непосредственном подчинении УФНС России по г. Москве, инспекция осуществляет на всей территории субъекта - города Москвы контроль и надзор, в том числе за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, соблюдением порядка и условий ее регистрации и применения, а также полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности. Указания на осуществление инспекцией своих полномочий на какой-либо отдельной территории субъекта - города Москвы в Положении об инспекции отсутствуют.

Реализуя предоставленные Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации полномочия и действуя в пределах своих полномочий, УФНС России по г. Москве поручением от 01.06.2017 N 17-14/081286 поручило Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве осуществить в пределах компетенции инспекции, проверку по соблюдению требований Закона N 54-ФЗ всеми организациями, осуществляющими деятельность под брендом "Корчма "Тарас Бульба", к числу которых относится и общество.

Таким образом, инспекция обладала полномочиями на проведение упомянутой проверки общества и рассмотрение дела об административном правонарушении, а, соответственно, и на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А40-192257/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по указанному делу оставить в силе.

 

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

 

Судья

М.К. Антонова

 

Судья

Д.В. Тютин

 

Штраф за неприменение ККТ при расчетах назначен законно и отмене не подлежит.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разъяснила, что у назначившей штраф налоговой инспекции были полномочия на проверку, рассмотрение дела о правонарушении и составление протокола.

Положение об инспекции не предусматривает, что она вправе осуществлять полномочия лишь на отдельной территории региона. Вывод апелляционного суда об обратном неправомерен.