Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-24943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А54-3401/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" (далее - общество "Терминал 197 км) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") о признании расторгнутым договора аренды от 15.02.2013 (далее - договор),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", временного управляющего обществом "Терминал 197 км" Кызласовой Юлии Владимировны, установил:
решением Рязанской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каскад", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 420, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество возвращено истцу (арендодателю) по акту приема-передачи и с этого момента договор сторонами фактически не исполнялся, признали договор расторгнутым на основании волеизъявления сторон, выраженного в подписанном ими соглашении от 18.04.2016.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-24943 по делу N А54-3401/2017
Текст определения официально опубликован не был