Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-260 по делу N А40-32542/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (г. Алексеевка, Белгородская обл., далее - общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-32542/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 по тому же делу, установил:

общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК"), обществу с ограниченной ответственностью "Центральная студия" (далее - общество "Центральная студия"), обществу с ограниченной ответственностью "М-Продакшн групп" (далее - общество "М-Продакшн групп") об обязании ФГУП "ВГТРК" прекратить использование видеофильма "Производство специализированных жиров ЭФКО "Энергия жизни", удалив: содержащий его фрагменты видеоролик телепередачи "BecTH.doc. Пальмовые берега." (https://russia.tv/video/show/brand_id/59696/episode_id/1312161/), из интернет-газеты "Вести" (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/684080A; содержащий его фрагменты видеоролик фильма "Авторская программа Аркадия Мамонтова. Пальмовые берега." с Государственного интернет-канала "Россия" (https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1312135/,http://2. russia.tv/vi deo/show/brandid/9361/episode_id/1312135/); содержащий его фрагменты видеоролик телепередачи "Специальный корреспондент. Пальмовые берега 2. Аркадий Мамонтов." с Государственного интернет-канала "Россия" (http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/episode_id/1506630/), из интернет-газеты "Вести" (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/718248/), с сайта youtube.com (https://www.youtube.com/watch7v-ruWzCzr6LFg, https://www.youtube.com/watch?v=xJecLWSc40k); содержащий его фрагменты видеоролик фильма "Авторская программа Аркадия Мамонтова. Пальмовые берега 2." с Государственного интернет-канала "Россия" (http://russia.t/7video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/, http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/), взыскании с ФГУП "ВГТРК" и общества "Центральная студия" солидарно в пользу общества "КРЦ "ЭФКО-Каскад" 1 000 000 руб. компенсации, с ФГУП "ВГТРК" и общества "М-Продакшн групп" солидарно в пользу общества "КРЦ "ЭФКО-Каскад" 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учётом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1240, 1257, 1263, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам правомерно отметив, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов