Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2328 по делу N А27-5150/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А27-5150/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29" о признании незаконным акта экспертизы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от 16.01.2017 N 10571, которым уменьшена оплата за случай оказания медицинской помощи в размере 53 564,16 рублей и начислен штраф в размере 8438,90 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого акта послужило выявленное фондом при оказании учреждением здравоохранения медицинской помощи застрахованному лицу нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы качества оказания медицинской помощи, пояснения экспертов, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, суды признали оспариваемый акт незаконным и подлежащим отмене.

При этом суды исходили из недоказанности фондом причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения и наступлением смерти пациента.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов