Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 марта 2019 г. N 03-05-06-03/19218 О возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 марта 2019 г. N 03-05-06-03/19218

 

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращения, касающиеся вопроса возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, и сообщает, что по данному вопросу дан ответ письмом Минфина России от 12 февраля 2019 г. N 03-05-06-03/8427.

Что касается жалобы на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Минфином России, то отмечается следующее.

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Минфина России, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Обращения, поступившие в Минфин России и относящиеся к вопросам правоприменительной практики, направляются для рассмотрения и ответа заявителям в федеральные службы исполнительной власти, находящиеся в ведении Минфина России, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы, о чем информируются заявители.

В связи с изложенным, обращение направлено для рассмотрения и ответа в Федеральную налоговую службу письмом Минфина России 24 января 2019 г. N 03-05-06-03/3741.

Одновременно сообщаем, что порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 Кодекса установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 138 Кодекса акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Таким образом, Минфин России не уполномочен участвовать в установленных процедурах обжалования актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц.

По вопросу, касающемуся подачи в налоговый орган плательщиком заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, и представленному в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, Департамент сообщает.

Положениями абзаца шестого пункта 2 статьи 11.2 Кодекса предусмотрено, что при передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - неквалифицированная подпись), признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

При этом согласно абзацу первому пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, при представлении документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщик вправе применять неквалифицированную подпись, а при представлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен применять усиленную квалифицированную электронную подпись.

Учитывая изложенное, полагаем, что противоречие между положениями статей 11.2 и 78 Кодекса, указанное в обращении, отсутствует.

Согласно абзацу второму пункта 14 статьи 78 Кодекса положения статьи 78 Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из буквального толкования указанного положения абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются подлинные решения суда, а не их копии.

Подпунктом 21 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, предусмотрено, что подлинником документа является первый или единственный экземпляр документа.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При этом первым предложением части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, полагаем, что если у налогоплательщика имеется подлинный экземпляр решения суда только на бумажном носителе, то для целей абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, требуется прикладывать подлинный экземпляр решения суда на бумажном носителе.

 

Заместитель директора Департамента

В.В. Сашичев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

При представлении электронных документов в ФНС через личный кабинет налогоплательщика можно применять неквалифицированную подпись, а при использовании телекоммуникационных каналов - только усиленную квалифицированную электронную подпись.

По поводу возврата госпошлины по делам, рассматриваемым судами, Минфин пояснил следующее. Если у налогоплательщика имеется подлинный экземпляр решения суда только на бумаге, то к заявлению о возврате госпошлины прикладывается подлинный экземпляр на бумаге.


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 марта 2019 г. N 03-05-06-03/19218


Текст письма опубликован не был