Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9900 по делу N А46-8255/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Налогоплательщик полагает, что правомерно учел в составе текущих расходов затраты на капитальный ремонт, т. к. к нему относится часть работ, выполненных на объекте. Другая часть работ является реконструкцией и списывается через амортизацию.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Инспекция, в том числе на основе выводов строительно-технической экспертизы, установила изменение площади и объема здания в целом и пришла к выводу, что все проведенные строительно-монтажные работы должны увеличивать стоимость объекта основных средств, поскольку фактически проведена его реконструкция.

Суд указал, что само по себе условное разделение объекта не может свидетельствовать о возможности учета части затрат как связанных с реконструкцией, а другой части - как связанных с ремонтом; весь комплекс работ проведен по единой проектной документации, по единому договору подряда и имел единую цель.

Поскольку изменения объекта фактически являются реконструкцией, вся стоимость комплекса работ подлежит списанию только через амортизацию.