Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10842 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10842

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу N А53-15504/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 15.03.2018 N 661, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества, осуществляющего управление многоквартирным домом N 65/19 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД), по вопросу обоснованности размера платы за содержание и ремонт жилого помещения данного МКД.

В ходе проверки установлено, что общество при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения применяло размер платы, не подтвержденный протоколом общего собрания собственников жилья и не соответствующий постановлению администрации г. Ростова-на-Дону.

Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходили из того, что собственники помещений в МКД на общем собрании не принимали решение об увеличении платы за содержание жилого помещения; общество в одностороннем порядке нарушило ее размер.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Судом кассационной инстанции дана оценка доводу общества о том, что право на одностороннее изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений предоставлена ему договором управления.

Оценив условия пункта 4.3 договора управления, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что установленный обществом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений (20 рублей 09 копеек за 1 кв.м) не соответствует ни размеру платы, установленному на общем собрании собственников помещений (17 рублей 18 копеек за 1 кв.м), ни постановлению администрации города Ростова-на-Дону (16 рублей 07 копеек за 1 кв.м).

Довод общества о его праве на одностороннюю индексацию размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от издержек, связанных с реализацией обязательств по договору в рамках изменения индекса цен по специальным данным Госкомстата РФ, также был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку отсутствует возможность определить формирование такой платы.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина