Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 225-АПУ19-1 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, квалифицировав действия осужденного как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, пропаганду терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку ввиду неправильного применения уголовного закона осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 225-АПУ19-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Салтыкова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Андрущака Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пеньковой А.А., апелляционным жалобам осужденного Салтыкова А.В., адвоката Андрущака Ю.В. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 22 июля 2019 г., по которому

Салтыков Алексей Вадимович, _ несудимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205. УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

Судом решены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., выступления осужденного Салтыкова А.В. и адвоката Андрущака Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Салтыков А.В. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Преступление им совершено 11, 14 и 16 мая 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пенькова А.А. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов при квалификации действий Салтыкова А.В. и несправедливость приговора. Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Салтыкова А.В. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ вмененный ему признак преступления - пропаганда терроризма, наличие которого подтверждается выводами экспертов, а уменьшение судом объема обвинения повлекло назначение Салтыкову А.В. чрезмерно мягкого наказания за содеянное. При этом в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью осуждения Салтыкова А.В. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за пропаганду терроризма и назначения ему более строгого наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Салтыков А.В. и адвокат Андрущак Ю.В., заявляя о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, просят его отменить и вынести в отношении Салтыкова А.В. оправдательный приговор. В обоснование жалоб осужденный и его защитник приводят следующие доводы. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом дана неверная оценка доказательствам и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Доводы Салтыкова А.В. о том, что вмененные ему материалы и комментарии на его странице в социальной сети "ВКонтакте" могли быть размещены иными лицами без его ведома и участия, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Суд неправильно оценил показания специалиста К. свидетеля Е. протокол осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2018 г., подтверждающие данную версию осужденного.

Салтыков А.В. помимо этого утверждает о незаконности решения суда от отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении специалиста в области религии для оценки его вероисповедания, а адвокат Андрущак Ю.В. заявляет, что суд должен был критически оценить показания свидетеля Ш. который мог оговорить Салтыкова А.В., а также показания свидетелей П. и Б. заинтересованных в исходе дела.

Кроме того, по мнению осужденного и защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения, положительно характеризующие личность Салтыкова А.В., состояние здоровья осужденного и его родственников, в связи с чем назначенное Салтыкову А.В. наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Андрущак Ю.В. выражает несогласие с его доводами, просит оставить представление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно, всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон.

Виновность Салтыкова А.В. в изложенных в приговоре преступных действиях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетелей П., Б. о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлен факт размещения Салтыковым А.В. 11 и 14 мая 2018 г. на своей странице "Алексей Салтыков" в социальной сети "ВКонтакте" двух публикаций, которые он 16 мая 2018 г. прокомментировал текстами, содержащими призывы к совершению террористических актов и оправдание террористической деятельности;

показаниями свидетелей К., М. о проведенном с их участием 5 июня 2018 г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия исследования персональной страницы пользователя "Алексей Салтыков" в социальной сети "ВКонтакте" и результатах этого мероприятия, зафиксированных в соответствующем протоколе, а также о том, что доступ к названной странице был открыт неограниченному кругу лиц;

протоколом оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации" от 5 июня 2018 г., отражающим результаты исследования персональной страницы "Алексей Салтыков" в социальной сети "ВКонтакте", в ходе которого установлено размещение на этой странице, открытой для всеобщего доступа, указанных в приговоре материалов;

показаниями свидетеля Х. о посещении ею в конце мая 2018 года в социальной сети "ВКонтакте" персональной страницы одного из пользователей, содержащей две картинки, в том числе с записью про "русню", сопровождавшиеся комментариями пользователя с призывами к совершению террористических актов, а также о том, что содержание данной страницы полностью совпадает с предоставленными ей для ознакомления изображениями и комментариями, отраженными в протоколе "получения компьютерной информации" от 5 июня 2018 г.;

показаниями свидетеля под псевдонимом Ш. (далее - свидетель Ш. о знакомстве его с Салтыковым А.В. и посещении персональной страницы последнего в социальной сети "ВКонтакте", где он видел изображения мужчины на фоне флага МТО "ИГ" и _ Б. с надписью "Трепещи, русня", сопровождавшиеся комментариями пользователя;

показаниями свидетелей Р., С. об обстоятельствах появления у Салтыкова А.В. сотового телефона _, предварительно полностью очищенного от ранее находившейся на нем информации, которым он пользовался в период с 9 апреля по 30 мая 2018 г., установив в телефоне свою сим-карту с абонентским номером _ и приложение социальной сети "ВКонтакте", и о том, что при возвращении Салтыковым А.В. этого телефона С. 30 мая 2018 г. вся информация с него была удалена и телефон после этого с другой сим-картой не использовался;

протоколом осмотра телефона от 15 декабря 2018 г., выданного С. сотруднику правоохранительного органа в ходе ее опроса, в котором зафиксирован международный идентификатор этого устройства (IMEI1 _, IMEI2 _);

сообщением ООО "ВКонтакте" от 30 мая 2018 г. о датах и времени начала сессий пользователя "Алексей Салтыков" в социальной сети "ВКонтакте" на его странице, которые имели место в указанное в приговоре время;

сообщением ПАО _ от 21 июня 2018 г. о регистрации абонентского номера 79676016167 с 30 декабря 2017 г. за Салтыковым А.В.;

показаниями специалиста К. подтвердившего, что именно пользователь персональной страницы "Алексей Салтыков" социальной сети "ВКонтакте" через устройство IMEI _ с сим-картой с номером _ осуществлял выходы на данную страницу в сети "ВКонтакте" 11, 14 и 16 мая 2018 г. и имел возможность разместить указанные в приговоре публикации и комментарии к ним;

заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы о наличии в публикациях и комментариях, размещенных на персональной странице пользователя "Алексей Салтыков" в социальной сети "ВКонтакте", психологических и лингвистических приемов, побуждающих к осуществлению террористической деятельности, а во втором комментарии от 16 мая 2018 г., кроме того, признаков оправдания, а также пропаганды терроризма, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Салтыкова А.В. в преступном деянии, о недостоверности доказательств, на которых основаны выводы суда, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 7, 8 этого Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.

Правильная оценка дана в приговоре показаниям свидетелей П., Б., Ш. на которые ссылается адвокат Андрущак Ю.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин для оговора осужденного, о заинтересованности в исходе дела, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля и довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Упоминаемые в апелляционных жалобах показания свидетеля Е. и протокол осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2018 г. не содержат сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, опровергающих предъявленное осужденному обвинение, о чем сделан правильный вывод в приговоре.

Судом также проверялись и мотивированно отвергнуты в приговоре повторяемые в апелляционных жалобах заявления стороны защиты о совершении инкриминируемых Салтыкову А.В. действий неизвестными лицами, которые, как утверждается, разместили на его станице указанные в приговоре материалы, в том числе через удаленный доступ к сотовому телефону осужденного.

Эти доводы опровергаются свидетельствующими об обратном показаниями свидетелей П., Б., К., М., Х., Ш. протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами, в том числе показаниями в суде специалиста К. которым, вопреки мнению адвоката Андрущака Ю.В., в приговоре дана основанная на материалах дела оценка.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением положений ст. 256 УПК РФ после выяснения мнений участников судебного разбирательства. Решения суда по ходатайствам, в том числе по ходатайству Салтыкова А.В. о привлечении специалиста в области религии, являются надлежащим образом мотивированными, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Салтыков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления и на момент производства экспертизы не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. С учетом выводов экспертов, поведения Салтыкова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о личности осужденного суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении Салтыкову А.В. наказания судом учтено, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется в основном положительно. Также приняты во внимание состояние здоровья матери осужденного и его самого.

В то же время с учетом характера информации, размещенной Салтыковым А.В., продолжительного периода ее нахождения в свободном доступе и значительного числа ознакомившихся с ней лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного Салтыковым А.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор в отношении Салтыкова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Салтыкова А.В., выразившиеся в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и публичном оправдании терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

При этом органами предварительного расследования действия Салтыкова А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ не только как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но и как совершенная с использованием данной сети пропаганда терроризма, за что также предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Согласно приговору суд первой инстанции установил факт размещения Салтыковым А.В. в сети "Интернет" материалов, указанных в обвинительном заключении, а также то, что он действовал с умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих деятельность запрещенной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической организации ("Исламское государство").

Государственный обвинитель в суде поддержал обвинение в полном объеме.

Однако суд исключил из обвинения Салтыкова А.В. указанный признак состава преступления, сославшись на то, что действия осужденного не являлись пропагандой терроризма, так как не носили системного характера.

Вывод об отсутствии в действиях Салтыкова А.В. пропаганды терроризма противоречит материалам дела и сделан судом в результате неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 1.1 примечания к ст. 205.2 УК РФ под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.

По делу установлено, что Салтыков А.В. разместил для всеобщего просмотра в социальной сети "ВКонтакте" на своей персональной странице:

11 мая 2018 г. запись: "Я вернулся! Трепещи русня!" с изображением Б.

14 мая 2018 г. фотографию с изображением мужчины, одетого в камуфлированную куртку на фоне флага с символикой международной террористической организации "Исламское государство" с текстом: "На твою Умму нападают и убивают со всех сторон и ты все сидишь и споришь о том, в каком положении должны быть твои руки во время намаза. "Шейх Анвар Аль-Авляки, рахимахуЛлах".

16 мая 2018 г. в дополнение к этим публикациям он разместил к материалу от 11 мая 2018 г. комментарий, содержащий призыв к осуществлению террористической деятельности:

"Ассаляму алейкум ва рахматуЛлогьи ва баракату братья и сестры судный день пришол мы должны мстить кафирам. Смерть идет впереди мусульманина и ведет нас к Аллаху, взрывайте метро, захватывайте самолеты с кафирами", а также добавил комментарий к материалу, размещенному 14 мая 2018 г., содержащий призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма:

"Жены погибших мусульман на джихаде одумайтесь и перестаньте терпеть усмаште кафиров мстите за своих львов ушедших к Аллаху. За мусульман ставших шахидами делайте дуа растите своих сыновей каторые как их отцы возьмут в руки оружие и уйдут на джихад. Прославляйте пойцов джамаатов ДАИШ лишь они ведут праведный джихад против кафиров. Лучший из кафиров достоин бытрой смерти. Заходите в стадионы, магазин, кафе, рестораны и взрывайте кафира когда он этого не ждет".

Данные материалы просмотрели более 200 человек.

По заключению экспертов во всех размещенных Салтыковым А.В. публикациях и комментариях имеются психологические и лингвистические приемы, побуждающие к насильственным действиям (совершению взрывов, т.е. террористических актов) в отношении людей, не исповедующих ислам, а во втором комментарии также признаки обоснования и оправдания террористических действий (вооруженного джихада, в том числе в составе международной террористической организации "Исламское государство") как правильных, нуждающихся в поддержке и подражании.

Эксперты, кроме того, установили, что в материале второго комментария утверждается сверхзначимость идеи стремления к смерти мусульман, содержится позитивная оценка мусульман, погибших на джихаде, пропагандируется ценность роли шахида, содержится негативная оценка немусульман, говорится о сверхценности идей борьбы против "неверных" и о необходимости воспитания детей в традициях этой борьбы.

Как следует из показаний свидетеля Ш. он неоднократно обсуждал с Салтыковым А.В. размещенные им в сети "Интернет" публикации, приведенные в приговоре. Со слов Салтыкова А.В. ему известно, что тот является "мусульманином-салафитом", сторонником террористической организации "Исламское государство", а указанные в приговоре материалы опубликовал в сети "Интернет" для поддержки "братьев-мусульман" из этой организации.

Свидетель Р. подтвердила, что Салтыков А.В. по вероисповедованию являлся мусульманином, носил мусульманское имя "Ислам", предлагал ей вступить в религиозный брак, планировал выехать из страны, а согласно показаниям свидетелей П. и Ш. в постоянный круг общения Салтыкова А.В. входили лица, осужденные за деяния экстремистской направленности.

Изложенные в приговоре действия Салтыкова А.В., форма и содержание размещенных им в сети "Интернет" в свободном доступе публикаций, направленность его умысла на распространение материалов террористического характера, показания свидетелей об интересах и взглядах Салтыкова А.В., связанных с террористической деятельностью, в совокупности свидетельствуют о том, что он не только с использованием сети "Интернет" совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, но также осуществил деятельность по распространению материалов, направленных на формирование идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, то есть совершил пропаганду терроризма.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности исключения из обвинения Салтыкова А.В. указанного признака ч. 2 ст. 205.2 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении осужденному в результате этого несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В данном случае на основании указанных норм закона допущенные судом нарушения могут быть устранены без отмены приговора путем его изменения, то есть квалификации действий Салтыкова А.В. по ч. 2 ст. 205 УК РФ с учетом признака пропаганды терроризма и усиления назначенного осужденному наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 22 июля 2019 г. в отношении Салтыкова Алексея Вадимовича изменить:

квалифицировать действия Салтыкова по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, пропаганда терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Назначить Салтыкову А.В. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пеньковой А.А., апелляционные жалобы осужденного Салтыкова А.В., адвоката Андрущака Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Сокерин С.Г.