Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018 Суд отменил кассационное постановление и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций по делу о признании незаконным решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельных участков, поскольку действие данного договора на тех же условиях возобновилось на неопределенный срок в связи с тем, что по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2020.

Полный текст определения изготовлен 20.05.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Попова В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-свиноводство" Андреевой В.А. (доверенность от 11.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу N А64-6041/2018,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Черкизово-свиноводство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 25.04.2018 N 10-03/770, об отказе в заключении на новый срок договора аренды пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, признал оспариваемый отказ Комитета незаконным и в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества обязал Комитет заключить с заявителем договор аренды пяти земельных участков на новый срок.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2019 отменил решение от 18.02.2019 и постановление от 17.07.2019 и отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением от 02.03.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Общества, принявший участие в судебном заседании посредством онлайн-связи, поддержал доводы жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление окружного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (далее - общество "Тамбовмясопром", арендатор) 29.12.2010 заключили договор аренды следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области и расположенных по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, в границах СХПК "Русь": площадью 25 000 кв.м, 2 064 000 кв.м, 8000 кв.м, 356 000 кв.м, 616 000 кв.м, 467 000 кв.м, 47 000 кв.м, 6000 кв.м, 51 000 кв.м, 59 000 кв.м, 31 000 кв.м, 90 000 кв.м, 64 000 кв.м, 55 000 кв.м с кадастровыми номерами 68:02:3201004:5, 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:6, 68:02:3201006:7, 68:02:3201006:8, 68:02:3203003:8, 68:02:3203007:17, 68:02:3203007:18, 68:02:3203007:19, 68:02:3204005:8, 68:02:3205001:2, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, если арендодатель за 1 месяц до окончания срока аренды не уведомил арендатора о нежелании заключать с ним договор на новый срок.

Согласно пункту 4.3.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Если арендатор по истечении срока договора желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока договора (пункт 6.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Стороны соглашением от 30.08.2012 внесли изменения в договор аренды от 29.12.2010, исключив из предмета аренды девять земельных участков с кадастровыми номерами 68:02:3201004:5, 68:02:3201006:6, 68:02:3201006:7, 68:02:3203003:8, 68:02:3203007:17, 68:02:3203007:18, 68:02:3203007:19, 68:02:3204005:8, 68:02:3205001:2. В аренде у общества "Тамбовмясопром" осталось пять земельных участком общей площадью 3 050 000 кв.м с кадастровыми номерами 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:8.

В связи с реорганизацией общества "Тамбовмясопром" в форме присоединения к Обществу к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2010.

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользование участками в отсутствие возражений со стороны арендатора.

Общество, ссылаясь на то, что действие договора от 29.12.2010 возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 13.04.2018 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:8 в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Комитет сообщением от 25.04.2018 N 10-03/770 отказал Обществу в предоставлении в аренду на новый срок указанных земельных участков, сославшись на то, что Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков после прекращения действия договора аренды от 29.12.2010.

Общество, указывая на то, что отказ Комитета в предоставлении ему в аренду на новый срок спорных земельных участков сельскохозяйственного назначении является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 ГК РФ, статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.16 ЗК РФ, статьями 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), пришли к выводу об обоснованности требования Общества, признали оспариваемый отказ Комитета незаконным, не соответствующим положениям подпункта 31 пункта 2 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязали Комитет заключить с заявителем договор аренды пяти земельных участков на новый срок.

Суды исходили из следующего: поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 29.12.2010 пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель не представил доказательств, подтверждающих направление Обществу уведомления о прекращении договора аренды; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который использовал участок надлежащим образом; Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок в период действия договора аренды от 29.12.2010; заявитель (сельскохозяйственная организация) представил документы, подтверждающие надлежащее использование арендованных участков для сельскохозяйственного производства и внесение арендной платы за участки; Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в аренду на новый срок спорных земельных участков.

Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа сделал следующие выводы: с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков 16.04.2018, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, Комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов.

Между тем суд округа не учел следующее.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 29.12.2010 аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества, признав отказ Комитета в заключении с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства, поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 следует отменить, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу N А64-6041/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.Н. Золотова

В.В. Попов