Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9787 по делу N А56-15415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9787 по делу N А56-15415/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-15415/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к начальнику ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО о признании недействительным решения от 05.12.2018 N 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО возражает против указанных судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, ошибочную оценку обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в рамках мероприятий по миграционному контролю ООО "Стройпроект" направило в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО уведомление от 12.07.2018, согласно которому общая сумма заработной платы гражданина Польши Тшчиньского Богдана, привлеченного обществом в качестве высококвалифицированного специалиста, по итогам второго квартала 2018 года составила 497 111 рублей 68 копеек.

Поскольку данная денежная сумма не достигает пределов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1, пункта 1.4 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), управление пришло к выводу, что имеются основания для вынесения в адрес общества запрета на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов, предусмотренного пунктом 26 статьи 13.2 указанного закона.

Эти выводы положены в основу решения от 05.12.2018 N 1, обжалуемого по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о правовом положении иностранных граждан, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суды сочли решение управления не соответствующим действующему законодательству.

Суды учли, что после подачи уведомления по приказу от 30.07.2018 N 16, платежному поручению от 30.07.2018 N 2318 и иным документам Тшчиньскому Богдану была начислена и выплачена премия по итогам работы во втором квартале 2018 года в размере 111 000 рублей за каждый месяц.

Выплата премии предусмотрена трудовым договором, заключенным с указанным иностранным гражданином, и по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит учету в составе заработной платы. Несмотря на то, что приказ о премировании состоялся в июле 2018 года, премия была выплачена за месяцы второго квартала и должна учитываться в определении суммы дохода работника за соответствующий месяц. Таким образом, требования статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан соблюдены обществом и основания для наложения запрета отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую квалификацию.

Содержание судебных актов показывает, что доводы кассационной жалобы ранее исследовались в судебном разбирательстве и были мотивированно отклонены. Несогласие ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО с исходом судебного разбирательства, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина