Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18311 по делу N А43-41965/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18311 по делу N А43-41965/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Горелика Бориса Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020 по делу N А43-41965/2017 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "от 21.08.2020 г."

по вопросу об истребовании документации у Маркина Андрея Александровича и Горелика Бориса Владимировича,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.05.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2020, определение суда первой инстанции от 16.01.2019 отменено, суд обязал Горелика Б.В. передать конкурсному управляющему Фирстову Владимиру Валерьевичу бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные и иные ценности должника, в части истребования документации у Маркина А.А. производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 126 и 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 32, 33, 44 и 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 9 и 29 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что Горелик Б.В., являясь единственным органом управления должника после смерти Маркина А.А., обязан предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны суда и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина