Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2018 г. N 2-57-3819/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей Главного Управления МЧС России по г. Москве: Аникеева В.Н., Митичкину О.С., Исаева Ю.В.,

в отсутствие представителей ООО "РСК "ГАЛИОН", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/14301/18 от 27.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РСК "ГАЛИОН" (далее - Заявитель) на действия Главного Управления МЧС России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений 38 СПЧ 26 ОФПС по г. Москве (Закупка N0373100107718000006) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14301/18 от 27.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что у участников закупки отсутствует возможность подать заявки на участие в аукционе, а также отправить запрос на дачу разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что 16.03.2018 внесены изменения в аукционную документацию и продлен срок окончания подачи заявок до 26.03.2018, вместе с тем, по техническим причинам, произошедшим на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", закупка переведена на этап "на рассмотрении".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.65, ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно п.3.9 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ФАС России рассматривает также жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанные с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на действия оператора электронной площадки не относится к компетенции Московского УФАС России.

2. Согласно доводам жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена закупки составляет 888 384,00 рублей.

На основании ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 26.03.2018, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 13.03.2018, что составляет 13 дней до момента окончания срока подачи заявок и не противоречит ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению первой части заявки, вводящие участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Инструкция содержит, в том числе, пример заполнения первой части для товара:

 

N п/п

Наименование товара, наименование места происхождения товара,  наименование производителя товара

Конкретные показатели товара (технические и функциональные характеристики товара)

Ед. изм.

Кол-во

 

 

1

Автокарандаш "_"

указывается товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии)

Наименование места происхождения товара  - (например - Россия),

Наименование производителя товара  - (например ООО "_", ЗАО  "_", Со.,  Ltd   и т.д.)

Прорезиненный корпус, металлический наконечник, убирающийся цанговый механизм, с ластиком,  диаметр грифеля 0,5 мм,  сменный грифель.

(обязательным условием является представление всех характеристик товара, указанных в описание   объекта закупки)

 

шт.

 

100

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Инструкция содержит рекомендуемую форму заполнения первой части заявки на участие в аукционе и не обязывает участников закупки указывать товарный знак, наименование места происхождения товара и наименование производителя товара.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные положения аукционной документации могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к используемым при выполнении работ товарам без использования числовых значений характеристик по п.2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 30, 31, 33, 35, 36, в частности:

- п.1 "Шкурка шлифовальная": "Для шкурки других зернистостей суммарная площадь указанных дефектов должна быть не более одного процента площади рулона. Прочность на разрыв и удлинение воздушно-сухой шлифовальной шкурки должны быть: разрывная нагрузка в продольном направлении должна быть не менее девятьсот восьмидесяти Н, разрывная нагрузка в поперечном направлении должна быть не менее пятьсот восьмидесяти восьми Н, удлинение при разрыве в продольном направлении должно быть не более девяти процентов.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, в частности, свидетельствующих о том, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к значениям характеристик товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, а также могут препятствовать формированию первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные и неправомерные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара по п.2, 4, 5, 7, 8, 19, 25, 28, 29, 39, 41, 47, в частности:

- п.3 "Шпатлевка": "Время высыхания (одного слоя), при +20°С, должно быть не более двух суток";

- п.6 "Доски подоконные": "Длина подоконника должна быть в диапазоне от одного до шести тысяч мм*", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку на рынке отсутствуют подоконники длинной 1 мм;

- п.46 "Блоки оконные": "Долговечность, условных лет эксплуатации стеклопакетов, уплотняющих прокладок, ПВХ профилей должна быть не менее 10 лет", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку в документации установлен гарантийный срок товара, вместе с тем, невозможно определить долговечность стеклопакетов.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.3.5 ГОСТ 10277-90 "Шпатлевки. Технические условия" время и степень высыхания определяют по ГОСТ 19007-73 "Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания", который распространяется на лакокрасочные материалы и устанавливает метод определения времени и степень высыхания лакокрасочных пленок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требования о соответствии товаров положениям ГОСТ без указания каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации при неустановлении Заказчиком требования о соответствии конкретных товаров конкретным ГОСТ, а также свидетельствующих о том, что данное положение аукционной документации может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению первой части заявки, вводящие участников закупки в заблуждение, а именно:

- Значения показателей не должны содержать следующих слов и знаков: "не более", "не менее", "не выше", "не ниже", "более", "менее", "выше", "ниже", "от", "до", ">", "", "", "<", "или", "либо", "/", участником закупки в предложении указывается единственное конкретное значение, если иное не следует из данной инструкции;

- Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "диапазон должен быть не более от_- до_", "до", "диапазон должен быть не менее от_-до_", то есть должны быть конкретными.

На заседании Комиссии Управления представить Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных противоречивых положений инструкции, вводящих участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

8. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком сформирована аукционная документации в нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы" (далее - ПП67), что не позволяет определить отличия между требуемым параметром и требуемым значением, что вводит участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.4 "Краска водоэмульсионная": "Кажущаяся вязкость при температуре 20_0,5°С, должны быть 7-15 (Па х с) при 20 об/мин".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, что в данном случае является требуемым параметром, а что требуемым значением.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РСК "ГАЛИОН" на действия Главного Управления МЧС России по г. Москве обоснованной в части отсутствия возможности отправить запрос на дачу разъяснений положений аукционной документации, установлении избыточных требований к товарам, установлении неправомерных положений инструкции, а также нарушении положений ПП67.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, ч.3 ст.65, ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-3819/77-18 от 29.03.2018 в ФАС России в части доводов жалобы на действия оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии З.У. Несиев

 

К.А. Сомов

 

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)

1. Главное Управление МЧС России по г. Москве

 

119034, Москва, УЛ ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 22/2/СТРОЕНИЕ 1

 

2. ООО "РСК "ГАЛИОН"

 

198096, г. Санкт-Петербург, ул. Портовая, д.15, лит. Б

 

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-3819/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

29.03.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 29.03.2018 по делу N2-57-3819/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "РСК "ГАЛИОН" (далее - Заявитель) на действия Главного Управления МЧС России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений 38 СПЧ 26 ОФПС по г. Москве (Закупка N0373100107718000006) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 29.03.2018 по делу N2-57-3819/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 29.03.2018 по делу N2-57-3819/77-18.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 15.06.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее предписание от 29.03.2018 по делу N2-57-3819/77-18 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии З.У. Несиев

 

К.А. Сомов

 

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2018 г. N 2-57-3819/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.05.2018