Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 3 мая 2018 г. N 874

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.

-

председатель комиссии, заместитель руководителя управления,

- Кирьякова С.Е.

-

член комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- Лазарева Е.А.

-

член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

- Фурды А.А.

 

- Марышева И.В.

-

 

-

представителя ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (доверенность от 11.12.2017 N3/20120),

представителя ООО "Спецстрой-2" (доверенность от 28.04.2018 N6),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-2" (далее также - ООО "Спецстрой-2", заявитель) на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Спецстрой-2" на действия единой комиссии ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Ремонт моста через реку Кудьма на км 447+075 (правый) автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000051, (далее также - открытый конкурс).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отклонила конкурсную заявку ООО "Спецстрой-2", что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель ООО "Спецстрой-2" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, одновременно являющийся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Спецстрой-2" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 20.03.2018 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Ремонт моста через реку Кудьма на км 447+075 (правый) автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000051 и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 119 976,00 рубля.

2) 10.04.2018 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе от 10.04.2018 NПВК1. В соответствии с данным протоколом по окончании срока подачи заявок подали заявки 10 участников закупки.

3) 13.04.2018 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.04.2018 NПРО1.

В соответствии с протоколом от 13.04.2018 NПРО1 единая комиссия заказчика отклонила заявку ООО "Спецстрой-2".

ООО "Спецстрой-2" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 14.11 конкурсной документации по причине: "Участником закупки ООО "Спецстрой-2" в Конкурсном предложении в пункте 1.3 "Обеспечение качества оказываемых услуг" указано: "Сведения и информация о предложении осуществления строительного контроля в соответствии с конкурсной документацией приведены на стр. 20-37, 41-49 настоящей заявки на участие в конкурсе".

Однако на стр. 20 конкурсной заявки участника закупки представлены сведения в отношении опыта ООО "Спецстрой-2": копии двух муниципальных контрактов.

Контракт N1:

Муниципальный контракт N12/07-2017 от 12.07.2017 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту дорожного покрытия улиц п. Сернур протяженностью 2,153 км.

Доводы, определяющие недостоверность информации по Контракту N12/07-2017:

В пункте 1.2. Контракта N12/07-2017 указано: работы по долевому строительству на Объекте выполняются подрядной организацией. Однако, предметом работ является ремонт дорожного покрытия, а не долевое строительство на Объекте. При этом, в представленном контракте не определено, что является Объектом.

В пункте 3.2. Контракта N12/07-2017 указано: датой окончания оказания услуг считается дата подписания Заказчиком акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным строительством многоквартирного дома.

В пункте 2.1 Контракта N12/07-2017 указано: цена Контракта составляет 95 000 руб. Вместе с тем, абзацем первым пункта 4.1 Контракта установлено: авансовый платеж Исполнителю в размере 50 000 рублей Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами настоящего Контракта.

Из указанного следует следующее:

Заказчик перечисляет авансовый платеж Исполнителя на расчетный счет Подрядчика, не являющегося стороной Контракта N12/07-2017.

Предусмотренный Контрактом аванс в размере 50 000 рублей составляет 52,63% цены Контракта. Согласно действующему в 2017 году Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 г. N1551, размер авансовых платежей по контрактам, аналогичным Контракту N12/07-2017, может составлять не более 30% суммы договора (контракта). Таким образом, Контрактом N12/07-2017 не может быть предусмотрен авансовый платеж в размере 50 000 рублей.

В пунктах 7.3, 7.4, 9.1 Контракта N12/07-2017 указано лицо, именуемое как "Участник ремонта". Однако условиями Контракта N12/07-2017 такая сторона не предусмотрена.

В пункте 9.1 Контракта N12/07-2017 указано: размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N1063, а именно: 2 процента цены Контракта, что составляет 1600 (Восемьсот) руб. 00 коп.

При пересчете 2 процента (при размере штрафа 1600 рублей) цена Контракта должна была бы составлять 80 000 рублей.

При этом, исходя из норм Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N1063, размер штрафа в размере 2 процента цены контракта устанавливается в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Аналогичная недостоверность установлена в пункте 9.4 Контракта N12/07-2017, где указано: размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N1063, а именно: 5 процента цены Контракта, что составляет 4000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

В пункте 12.3 Контракта N12/07-2017 предусмотрено условие взаимоотношения с Техническим заказчиком. Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - это юридическое или физическое лицо, действующее в интересах и от имени застройщика на профессиональной основе. Однако предметом работ является ремонт дорожного покрытия, а не строительство [многоквартирного дома].

Страницы представленного Контракта N12/07-2017 (станицы 2-7) являются не копиями, как это заверено участником закупки, а распечатанными листами в оригинале.

Контракт N2:

Муниципальный контракт N12/09-2017 от 12.09.2017 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту дорожного покрытия улиц Володарского и Советская в п. Сернур Республика Марий Эл (целевое мероприятие).

Доводы, определяющие недостоверность информации по Контракту N12/09-2017, аналогичны доводам, указанным в отношении Контракта N12/07-2017.

Ко всему прочему, в Контракте N12/09-2017 от 12.09.2017 определены размеры штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N1063. Однако, с 09.09.2017 г. правила определения размера штрафа устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042".

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим и не включает документы, подтверждающие квалификацию, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Требования к составу конкурсной заявки определены заказчиком в части 5 конкурсной документации и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Комиссией Нижегородского УФАС России в заявке ООО "Спецстрой-2" какой-либо недостоверности не выявлено.

Из изложенного следует, что отклонив заявку ООО "Спецстрой-2" по указанному в протоколе основанию, единая комиссия нарушила положения части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО "Спецстрой-2" признается обоснованной.

Вместе с тем анализ заявки ООО "Спецстрой-2" показал, что участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, поскольку в своей заявке фактически не представил сведения и информацию в соответствии с пунктом 5.1.8 конкурсной документации (пояснительную записку с предложением о качестве услуг, содержащую подробную информацию о процессе оказания услуг, а также иные условия, предлагаемые участником открытого конкурса).

Таким образом, конкурсная комиссия, используя неправомерное основание, в итоге правомерно признала заявку данного участника конкурса несоответствующей требованиям конкурсной документации и Законодательства о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что заявка участника под номером 9 (ООО "Горстройнадзор") неправомерно признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям конкурсной документации и Законодательства о контрактной системе, что нарушает часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки присутствовал устав общества в редакции от 07.07.2012 с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы N 6 от 11.04.2016. Какой-либо недостоверности не выявлено.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что 03.05.2018 по итогам рассматриваемого открытого конкурса заключен контракт N 163, что исключает возможность выдачи заказчику соответствующего предписания.

 

решила:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой-2" на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Ремонт моста через реку Кудьма на км 447+075 (правый) автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000051, обоснованной.

2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей требования частей 3 и 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административных производств по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии А.А. Шумилов

 

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

 

Е.А. Лазарева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 3 мая 2018 г. N 874


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.05.2018