Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6224/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": Белова М.Л.,

ООО "ПРОСПЕКТ": Казакова В.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОСПЕКТ" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению работников филиала "Камчатаэронавигация" (Закупка N0573400000118001577) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23119/18 от 16.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона N0573400000118001577 от 07.05.2018, заявка ООО "ПРОСПЕКТ" отклонена на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением копии документа Минтруда России о включении организации в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда в соответствии с приказом от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда".

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.31.2 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении, в частности, следующего документа: "в соответствии с приказом от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда" - копия документа Минтруда России о включении организации в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда".

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации предусмотрена программа по повышению квалификации специалистов по охране труда, Исполнитель которой должен быть внесен в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (обучение работодателей и работников вопросам охраны труда) и иметь соответствующее уведомление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Кроме того, программа должна соответствовать требованиям профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда" (Приказ Минтруда России от 04.08.2014 N524н.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что во второй части заявки ООО "ПРОСПЕКТ" отсутствует копия документа Минтруда России о включении организации в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, что противоречит требованиям аукционной документации, в том числе, п.31.2 информационной карты аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не отрицал факт отсутствия в составе заявки вышеуказанной копии документа Минтруда России, предусмотренного п.31.2 информационной карты аукционной документации.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации на основании, указанном в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным.

Кроме того, в обоснование своих доводов Заявитель в жалобе указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, техническая часть аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционных документаций в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОСПЕКТ" на действия аукционной комиссии ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" необоснованной.

2. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/23119/18 от 16.05.2018.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

 

К.А. Сомов

 

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6224/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.05.2018