• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 2-57-6248/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ": Грачева Н.М.,

ООО "Промстрой": Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Промстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и зданий ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" (Закупка N0373200583118000035) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.05.2018 NТФ/23137/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, например такие как:

п. 60 "Краска масляная тип 8": Марка краски МА-15; МА-015; Олифа для разбавления густотертой краски олифа натуральная; олифа комбинированная;

п. 67 "Кабель-каналы тип 1": Ширина кабель-канала с матовой лицевой поверхностью 40; 25; 32. Тип лицевой поверхности кабель- канала матовый; глянцевый;

п. 182 "Краска масляная тип 9": Олифа для разбавления густотертой краски

олифа оксоль; олифа натуральная. Марка краски МА-025; МА-25;

п. 219 "Кабель-каналы: ответвления Т-образные тип 3": Ширина с глянцевой лицевой поверхностью кабель-канала: ответвление Т-образное 25; 32; 40. Тип лицевой поверхности кабель- канала: ответвление Т-образное матовый; глянцевый;

п. 273 "Кабель-каналы: углы плоские тип 3": Ширина с глянцевой лицевой поверхностью кабель-канала: углы плоские 20; 25; 32. Тип лицевой поверхности кабель- канала: углы плоские глянцевый; матовый.

В своей жалобе Заявитель указывает, что, например, по п. 60 "Краска масляная тип 8" по параметру "Олифа для разбавления густотертой краски" значение установлено только для густотертой краски, хотя согласно установленных требований, установлена марка краски готовой к применению (жидкотертой). Таким образом, в аукционной документации установлены требования к товарам, представление значений которых не важно для Заказчика.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены таким образом, что при выборе одного из значений участнику закупки необходимо указать только те характеристики товара, которые соответствуют выбранному значению. Кроме того, положения инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе позволяют указать в заявке "не применяется", "отсутствует" или поставить "-".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены идентичные требования к товарам, например такие как:

п. 152 "Бруски тип 5": Порода древесины бруска лиственная; хвойная; Род древесины кедр; осина; сосна;

п. 216 "Плитки керамические тип 8": Внешний вид (цвет) плитки керамической темно-красный; желто-серый; бежевый; оранжевый; Тип плитки керамической одноцветные; многоцветные.

По мнению Заявителя, если участник по параметру "Род древесины" выберет сосну или кедр, соответственно по породе древесины они - хвойные, а осина - лиственная, а также если участник по параметру "Цвет плитки керамической" выберет салатовый, соответственно лицевая поверхность будет - одноцветная, а если например, желто-розовый - многоцветная.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены таким образом, что позволяют участникам закупки наиболее четко определить соответствие товаров.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлено сведений, подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в аукционе, а также, что данное описание объекта закупки вводит участников закупки в заблуждение.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком требования к товарам установлены в Техническом задании, а также в Форме 2 аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации размещено Приложение N 1 к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", содержащее максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться и обязательное для заполнения участниками закупки.

Тем не менее, Комиссией Управления также установлено, что в приложении N3 к Техническому заданию установлены требования к качественным характеристикам работ и услуг, требования к функциональным характеристикам товаров, в том числе подлежащих использованию при выполнении работ, оказании услуг.

При этом, требования, содержащиеся в Приложении N1 к техническому заданию и в приложении N3 к Техническому заданию являются различными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены противоречащие требования к товарам в Техническом задании и Форме 2 аукционной документации, например такие как:

В приложении N3 к Техническому заданию установлено: "Пункт 11 Выключатели тип 2 Свойства выключателя требуется , чтобы выключатель отличался по цвету от умывальников керамических тип 2, кабель-каналов тип 1, линолеума тип 1".

Вместе с тем, в Форме 2 установлены следующие требования:

п. 11 "Выключатели тип 2": Цвет выключателя Белый; черный; бежевый; серый; коричневый; красный; синий;

п. 88 "Умывальники керамические тип 2": Цвет умывальников керамических коричневый; синий; белый; бежевый; красный; черный; серый;

п. 67 "Кабель-каналы тип 1" : Цвет кабель-канала белый; коричневый; черный; синий; красный; бежевый; серый;

п. 252 "Линолеум тип 1": Цвет линолеума: коричневый; серый; синий; белый; красный; черный; бежевый.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчик устанавливает в Техническом задании отличия одних товаров от других, вместе с тем в Форме 2 аукционной документации установлены требования о представлении значений параметра на выбор.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

5. Согласно доводу жалобы Заказчиком в Техническом задании установлены противоречивые требования к товарам, а именно:

п. 95 Крепежный элемент: болты тип 2 Назначение болта используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с сопрягаемыми крепежным элементом: шайбы тип 2 и с крепежным элементом: гайка тип 1

п. 256 Крепежный элемент: шайбы тип 1 Назначение шайбы для увеличения площади прижатия в резьбовом соединении вместе с сопрягаемыми крепежным элементом: болты тип 1 и крепежным элементом: гайка тип 2. Сопрягаемые крепежные элементы изготовлены из одинакового материала изготовления.

Вместе с тем, согласно Форме 2 для Тип 1 установлены следующие номинальные диаметры резьбы: Крепежный элемент: гайка - 18, 20, 24; 16, 22, 30 мм; Крепежный элемент: шайбы - 18, 10, 14; 16, 8, 12 мм; Крепежный элемент: болты - 10, 14, 18; 8, 12, 16. Тип 2: Крепежный элемент: болты - 16, 22, 30; 18, 20, 24 мм; Крепежный элемент: шайбы - 22, 16, 30; 20, 18, 24 мм; Крепежный элемент: гайка - 12, 8, 16; 14, 10, 18 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промстрой" на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных и противоречивых требований к товарам, а также в части установления различных требований к товарам в Форме 2 и Техническом задании.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

 

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

 

А.В. Кочетков

 

исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 2-57-6248/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.06.2018