Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. |
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
Соловьёв А.О. |
- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Дунина А.А. |
- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителя ФГБНУ "НИИФКИ": Валикова Алексея Васильевича (по доверенности),
в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Русмедфарм", уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО "Русмедфарм" на действия аукционной комиссии ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства (извещение N 0351100021918000223), начальная (максимальная) цена контракта 1 800 870,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Русмедфарм" с жалобой на действия аукционной комиссии ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства.
Суть жалобы ООО "Русмедфарм" заключается в следующем. Податель жалобы сообщил, что ООО "Русмедфарм" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, в связи с тем, что в заявке участника закупки не указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).
ООО "Русмедфарм" заявило, что в составе заявки указан конкретный показатель остаточного срока годности "не менее чем до 08.2019 года на момент поставки", а также, что указанный остаточный срок годности может быть увеличен, но не будет менее чем до 08.2019 года.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.
Заказчик сообщил, что аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявки N 2. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: не был указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).
Заказчик заявил, что в соответствии с аукционной документацией участник закупки должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 28.05.2018 участнику закупки с порядковым номером заявки N 2 ООО "Русмедфарм" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, в связи с тем, что в заявке не указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе первой части заявки N 2 был указан лекарственный препарат с МНН "Вориконазол" с торговым наименованием "Вориконазол Сандоз", лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок, остаточный срок годности не менее чем до 08.2019 год.
Вместе с тем в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки, а также не определено в каких случаях не следует указывать "не менее".
В связи с этим у участника не было обязанности указывать конкретный показатель остаточного срока годности лекарства. Указанный в заявке ООО "Русмедфарм" остаточный срок годности соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки N 33 неправомерно, нарушив ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают, в том числе, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.
Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к лекарственному средству "МНН: Вориконазол", лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок.
При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в описании объекта закупки по лекарственному средству "МНН: Вориконазол" не установлена дозировка, отсутствует возможность поставки лекарственного препарата в кратной дозировке, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 и ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают, в том числе, лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.)
Заказчиком в описании объекта закупки аукционной документации установлены следующие требования к необходимому к поставке лекарственному препарату: "МНН: Вориконазол", лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок.
При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в описании объекта закупки по лекарственному средству "МНН: Вориконазол" в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ отсутствует возможность поставки эквивалентной лекарственной формы.
В соответствии с пп. "ж" п. 5 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки не допускается указывать необоснованное требование к количеству единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.
Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе аукционной документации было установлено, что описание объекта закупки содержит вышеуказанные требования к лекарственному препарату, способные привести к ограничению количества участников закупки, а именно, "... 300 упаковок". Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Русмедфарм" на действия аукционной комиссии ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства (извещение N 0351100021918000223) обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч. 5 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.
3. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380.
4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
5. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
|
А.Г. Швалов |
Члены Комиссии: |
|
А.О. Соловьёв
А.А. Дунина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 июня 2018 г. N 08-01-275
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.06.2018