Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 10 июня 2016 г. N КС-140/2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии: с участием представителей:	Ю.К. Быстровой А.Г. Киселевой	старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,
Заказчика - АО "Футбольный клуб "Балтика" (далее - Заказчик)	Л.А.Горшановой	представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Центр аудита и консалтинга "Партнер" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (ходатайство исх. N 301 от 09.06.2016);

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Футбольный клуб "Балтика" за 2016 год и по подготовке аудиторского заключения для прохождения Заказчиком процедуры лицензирования в Российском футбольном союзе (извещение N 1235000000116000001) (далее - Конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 06.09.2016 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

В соответствии с конкурсной документацией по показателю 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" рассматривается опыт участника по оказанию услуг, аналогичного тематике (профилю) конкурса, за период 2012-2015 гг. Предметом оценки по данному показателю является пакет документов, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг и являющийся неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе, в следующем составе:

1) копии заключенных договоров (контрактов) со всеми изменениями и необходимыми приложениями;

2) копии актов об оказании услуг (выполненных работ) по указанным договорам (контрактам).

Заявителем была подана заявка на участие в конкурсе, в составе которой были предоставлены 161 копия договоров с прилагающимися к ним актами. Однако, в протоколе проведения процедуры закупки N ПРО1 из 161 копии договоров на оказание услуг принято к учету 0, с обоснованием этого тем, что в составе заявки участника предоставленные копии заключенных договоров откопированы не полностью; представлены копии статьи 1 договоров и статьи 10 договоров, в представленных копиях статьи договоров со 2 по 8 отсутствуют. В том числе в каждой копии отсутствуют сведения о цене договора.

Заявитель считает, что комиссией заказчика нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупки, т.к. копии первой и последней страницы с печатями договора достаточно для подтверждения опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема; к данным договорам изменения и приложения не предусмотрены и не заключены; цена оказанных услуг отражена в актах сдачи-приема, цена выполненных услуг по каждому договору не менее, чем размер начальной (максимальной) цены контракта. Считает, данными действиями нарушена часть 5 стать 53 Закона о контрактной системе.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заявителем в составе своей заявки было представлено 161 договор не полностью (представлены только копии первых и последних листов договора). Отсутствие полной копии договора не позволяет сделать вывод о том, что представленные договоры подтверждают опыт участника: "по оказанию услуг, аналогичных тематике (профилю) конкурс". Так же, вызывает сомнение факт исполнения договоров : "без нарушения сроков и иных условий договора (контракта) по вине участника". Часть договоров Заявителя исполнялись в два этапа и по этим договорам Заявитель предоставил только акты выполненных работ по второму этапу оказываемых услуг, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что первые этапы заканчивались в срок, в полном объеме и без претензий по качеству.

Считают жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

10.05.2016 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение и конкурсная документация открытого конкурса по отбору аудиторской организации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Футбольный клуб "Балтика" за 2016 год и по подготовке аудиторского заключения для прохождения Заказчиком процедуры лицензирования в Российском футбольном союзе (извещение N 1235000000116000001).

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000,00 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 31.05.2016 NПВК1 для закупки N1235000000116000001 до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе поступило 5 заявок от участников закупки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки на участие в открытом конкурсе по отбору аудиторской организации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Футбольный клуб "Балтика" за 2016 год и по подготовке аудиторского заключения для прохождения Заказчиком процедуры лицензирования в Российском футбольном союзе от 31.05.2016 победителем Конкурса признано ЗАО Аудиторская фирма "БалтФинЭскорт", второй номер присвоен заявке Заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 указанного закона критериями оценки этих заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, и в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию.

Согласно пункту 18 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ" Раздела 2 "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации нестоимостным критерием оценки заявок является критерий N 2 "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (НЦБi )." Предметом оценки по данному критерию является три показателя:

2.1)"Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (НЦБ2.1i)

Значимость показателя - 25 %.

Коэффициент значимости показателя 2.1 (КЗ2.1) - 0,25.

2.2) "Опыт аудита отчетности профессиональных футбольных клубов"

Значимость показателя - 50 %.

Коэффициент значимости показателя 2.2 (КЗ2.2) - 0,5.

2.3.) "Деловая репутация участника закупки" (НЦБ2.3i)

Значимость показателя (КЗ2.3) - 25 %.

Коэффициент значимости показателя 2.3 - 0,25.

Сумма величин значимостей показателей критерия N 2 "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"- составляет 100%.

По показателю 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" рассматривается опыт участника по оказанию услуг, аналогичных тематике (профилю) конкурса, за период 2012-2015 гг.

Оценивается суммарное количество договоров (контрактов), заключенных участником заказчиками, на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" за период 2012-2015 гг., без нарушения сроков и иных условий договора (контракта) по вине участника.

При этом в целях оценки заявок по показателю N 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, по договорам (контрактам), исполненным участником за период с 2012 по 2015 год, должен составлять не менее, чем размер начальной (максимальной) цены контракта.

При оценке заявок на участие в конкурсе в расчет принимаются только оказанные услуги (завершенные работы).

Услуги (работы), начало оказания (выполнения) которых приходится до 2012 года, а срок завершения оказания услуг (работ) на период 2012-2015 года, будут приняты к оценке. Также будут приняты к оценке услуги (работы), завершённые участником конкурса в 2016 году до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

Предметом оценки по данному показателю будет являться пакет документов, подтверждающий наличие у участника опыта оказания услуг и являющийся неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе, в следующем составе:

1) копии заключённых договоров (контрактов) со всеми изменениями и необходимыми приложениями;

2) копии актов об оказании услуг (выполненных работ) по указанным договорам (контрактам).

Порядок оценки заявок по показателю 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному показателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил оценки:

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если:

- не представлены копии договоров (контрактов) и актов об оказании услуг (выполненных работ) по указанным договорам (контрактам) в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Отсутствие в составе заявки на участие в конкурсе предложения и подтверждающих документов по показателю 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", не является основанием для признания заявки такого участника конкурса несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Максимальное значение показателя присваивается участнику, представившему в составе заявки самое большое количество договоров (контрактов), заключенных участником заказчиками на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" за период 2012-2015 гг., без нарушения сроков и иных условий договора (контракта) по вине участника, и составляет 100 баллов.

По остальным заявкам присваивается пропорционально заявке с большим количеством документов, подтверждающих количество исполненных участником конкурса договоров (контрактов).

Количество баллов, присуждаемых по показателю 2.1 "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (НЦБ2.1i), определяется по формуле:

НЦБ2.1i = КЗх100х(Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Значение, определенное в соответствии с вышеуказанным порядком, корректируется с учетом коэффициента значимости показателя 2.1. "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам."

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело" копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

При изучении представленной на заседание Комиссии заявки Заявителя на участие в Конкурсе установлено, что представленные в составе заявки экземпляры договоров полностью не воспроизводят информацию подлинника документов, так как содержат только первые и последние листы договоров и, следовательно, не являются их копиями.

Закон о контрактной системе не предусматривает возможность предоставления в составе заявки части указанных документов.

Таким образом, Комиссией установлен факт того, что, Заявителем не представлены документы, которые предусмотрены пунктом 18 раздела 2 конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки на участие в открытом конкурсе от 31.05.2016 г. из 161 контракта (договора), представленного Заявителем в подтверждение опыта участника по показателю 2.1, принято к учету 0. В качестве обоснования указано "представленные копии заключенных договоров откопированы не полностью. Представлены копии статьи 1 договоров и статьи 10 договоров, в представленных копиях статьи договоров со 2 по 8 отсутствуют, в том числе в каждой копии отсутствуют сведения о цене договора".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия приняла обоснованное решение о присвоении нулевого значения заявке заявителя по показателю 2.1. "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Центр аудита и консалтинга "Партнер" необоснованной.

Председатель Комиссии:		О.А. Боброва
Члены Комиссии:		Ю.К. Быстрова А.Г. Киселева

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.