Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 3 декабря 2001 г. N А44-1909/01-СЗ о признании неправомерными действий таможни по определению таможенной стоимости пяти автомобилей

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 3 декабря 2001 г. N А44-1909/01-СЗ

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Духнова В.П.

судей Анисимовой З.С., Бочаровой Н.В.

при участии в заседании:

От ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" - юр. Саратовкина Д.А.

От Новгородской таможни - гл. инсп. Арзумановой Т.А., вед. инсп. Ниловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2001 года по делу N А44-1909/01-СЗ

судья Ларина И.Г.

установил:

ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерными действий Новгородской таможни, связанных с определением таможенной стоимости пяти ввезенных им автомобилей "Скания" в размере 115028 долларов США каждый, мотивируя это тем, что указывая в таможенной декларации стоимость каждого из полученных им по договору финансового лизинга автомобилей "Скания" в размере 118000 ДМ оно исходило из стоимости данной марки и комплектности автомобиля, указанной в договоре лизинга и оплаченной лизингодателем изготовителю. К стоимости автомобилей прибавлена сумма расходов по транспортировке и страховая сумма. Правильность отражения им таможенной стоимости автомобилей подтверждается другими доказательствами по делу, в частности, экспертным заключением Эйсымонт Л.А.

Таможней при определении таможенной стоимости ввезенных автомобилей не учтено то, что данные автомобили были помещены под таможенный режим "временного ввоза", поэтому была указана цена, по которой товар был фактически приобретен.

Таможней стоимость автомобилей определена неправильно, с учетом сумм НДС и других налогов и без учета особенностей автомобилей, поставляемых в Россию, в частности, их пониженной комплектности.

Решением Арбитражного суда от 15.10.2001 года в удовлетворении исковых требований ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" отказано.

Мотивировал свои выводы суд тем, что у таможни имелись законные основания для корректировки заявленной истцом таможенной стоимости автомобилей, поскольку таможенная стоимость автомобилей была определена с нарушением требований ст.ст. 19, 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территории РФ, и Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости, утв. Приказом ГТК от 5.01.94 г. N 1. Определение ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" таможенной стоимости автомобилей на основании метода 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) с применением шестого (резервного) метода прямо противоречит требованиям п.2 "а" ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Стоимость предмета лизинга не может быть положена в основу определения таможенной стоимости, поскольку она не является ценой сделки для лизингополучателя-декларанта.

Цена сделки между заводом изготовителем и лизингодателем также не может быть положена в основу определения таможенной стоимости, поскольку обе эти фирмы являются взаимозависимыми лицами.

Экспертное заключение, сделанное экспертом ООО "Эко-сервис" Эйсымонт Л.А., обоснованно не принято таможней в качестве подтверждения таможенной стоимости, поскольку в его основу положена стоимость аналогичных машин по каталогу-справочнику за 1996 год, в то время как ввезены новые автомобили 2001 года выпуска.

Применение метода N 1 определения таможенной стоимости возможно только при сделках купли-продажи, мены, безвозмездной поставки, договор лизинга (финансовой аренды) к числу таких сделок не относится.

Кроме того, ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" неправильно заполнило декларацию таможенной стоимости, не на всех экземплярах имеются пометки о применении метода 6, на обороте деклараций не указаны причины применения метода 6, данные нарушения послужили одной из причин последующей корректировки таможенной стоимости.

Доказательств пониженной укомплектованности ввезенных автомашин и, как следствие, снижения их цены, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" просит решение суда первой инстанции от 15.10.2001 г. отменить, удовлетворить его требования о признании неправомерными действий Новгородской таможни по определению таможенной стоимости пяти ввезенных им по договору лизинга автомобилей "Скания", мотивируя это тем, что заявленная им таможенная стоимость автомобилей в размере 118000 ДМ за каждый полностью согласуется с требованиями ч.3 ст.72 ТК РФ, при декларировании полностью учтены требования ФЗ РФ "О таможенном тарифе", в качестве метода определения таможенной стоимости декларируемого товара избран метод 6 при гибком применении метода 1.

Критерием применения метода 6 на базе метода 1 является возможность вычленения стоимости товара из документов, обуславливающих сделку, вывод суда о невозможности использования в данной конкретной ситуации этого метода необоснован.

Необоснованно судом принят довод таможни о взаимозависимости фирмы-продавца и фирмы-лизингодателя.

Вывод суда об отсутствии доказательств минимальной комплектности ввезенных автомобилей сделан без учета письма фирмы-поставщика, подтверждающего данный факт.

Доводы таможни об отсутствии в цене автомобилей, взятых ею из справочника, сумм НДС ничем кроме письма ГТК РФ не подтверждены.

Отсутствие на некоторых экземплярах ДТС-1 отметок об используемом методе объясняется тем, что документы по всем пяти автомобилям подавались одним комплектом, претензии по этому поводу со стороны таможни не имелось, требований приобщить к каждой ДТС соответствующий документ не предъявлялось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу (декларант), обязано в определенном порядке заявлять таможенную стоимость товара, данная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 16 ч.2 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих правильность определения декларантом таможенной стоимости либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными таможенный орган имеет право самостоятельно определять таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, законом не устанавливаются жесткие условия, при наличии которых таможенный орган может вмешиваться в вопросы определения таможенной стоимости, для этого достаточно того, чтобы у таможенного органа возникли сомнения в правильности определения данной стоимости декларантом, достоверности и достаточности представленных им данных.

Исследовав все доказательства по делу и надлежаще оценив их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис", ввозя автомашины "Скания" на территорию России по договору лизинга (финансовой аренды) и зная, что существуют ограничения его прав на ввозимый товар до выполнения им всех требований договора лизинга, применило тот метод определения таможенной стоимости товара, который прямо запрещен ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Были установлены судом первой инстанции и другие обстоятельства, дающие право полагать, что декларантом таможенная стоимость ввозимого товара основана на недостаточно достоверных данных.

Так, зная что завод - изготовитель автомашин (Скания СV АВ Швеция) и лизингодатель ((Скания Кредит АБ) в какой-то степени взаимозависимы, ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" каких-либо доказательств того, что данная взаимозависимость никоим образом не повлияла на цену совершенной между ними сделки не представило.

Экспертное заключение, сделанное экспертом ООО "Эко-Сервис" Эйсымонт Л.А. обоснованно не было принято таможней в качестве подтверждения таможенной стоимости, поскольку оно по необъяснимым причинам основано на изначально неверных данных.

Таким образом, у Новгородской таможни имелись правовые основания сомневаться в правильности определения декларантом таможенной стоимости и она в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" имела право производить корректировку таможенной стоимости автомобилей, определенной декларантом. Определение таможенной стоимости автомобилей произведено таможней в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что таможней при определении таможенной стоимости не была учтена минимальность комплектации ввозимых автомобилей, не было дано оценки письму фирмы-поставщика о стоимости автомобилей, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание.

Пониженная комплектность ввозимых автомобилей таможней учитывалась, была взята нижняя шкала стоимости автомобилей данной марки, предусмотренная каталогом.

Письмо фирмы-изготовителя обоснованно признано судом первой инстанции недостаточным доказательством, обосновывающим цену автомобиля.

Ссылка ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" на то, что в сумму таможенной стоимости автомобилей таможней включена сумма НДС, материалами дела не подтверждена и потому не может быть принята во внимание.

Касаясь вопроса уплаты ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" государственной пошлины при подаче иска и подаче апелляционной жалобы апелляционная инстанция считает, что в соответствии с требованиями п.4 ст.28 Закона РФ "О государственной пошлине" поданный иск должен был оплачиваться госпошлиной в сумме 1000 руб. - десятикратный размер минимального размера оплаты труда, а апелляционная жалоба - 500 руб., 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

Количество автомобилей, по которым таможня определяла стоимость, при определении размера госпошлины учитываться не должно.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2001г. по делу N А44-1909/01-СЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

 

Председательствующий
Судьи

В.П.Духнов
Н.В.Бочарова

З.С.Анисимова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 3 декабря 2001 г. N А44-1909/01-СЗ


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения